Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian (spr.), Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Urszula Opara, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 września 2010r. sprawy ze skargi Rady Miejskiej na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę.
Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 2 czerwca 2010r. Wojewoda Świętokrzyski na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym ( tekst jedn. Dz. U. Nr 142 z 2001r. poz. 1591 z późn. zmianami) stwierdził nieważność uchwały Nr LV/415/2010 Rady Miejskiej w Końskich z dnia 29 kwietnia 2010r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obejmującego sołectwo Modliszewice.
W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia Wojewoda przedstawił przebieg postępowania wskazując, iż w dniu 26 maja 2010r. wszczął postępowanie nadzorcze i zobowiązał Gminę do złożenia wyjaśnień i ustosunkowania się do przedłożonych do uchwały zarzutów i że pismem z dnia 31 maja 2010r. Przewodniczący Rady Miejskiej złożył wyjaśnienia odnoszące się do stwierdzonych nieprawidłowości. Następnie organ nadzoru wskazał, że po dokonaniu analizy postanowień uchwały oraz złożonych wyjaśnień stwierdza, że uchwała została podjęta z naruszeniem prawa dotyczącym zasad sporządzania planu miejscowego. Zgodnie zaś z art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
(Dz. U. Nr 80 poz. 717 z późn. zm.) naruszenie zasad sporządzania planu miejscowego oraz istnienie naruszenia trybu jego sporządzenia powoduje nieważność uchwały rady gminy w całości lub w części. W przypadku naruszenia zasad sporządzenia planu ustawodawca nie wymaga aby naruszenie miało charakter istotny. Tak więc każde naruszenie zasad sporządzenia planu miejscowego powinno skutkować stwierdzeniem nieważności planu.
Wojewoda wskazał, że uchwała narusza art. 9 ust. 4, art. 15 ust. 1 oraz art. 17 pkt 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez brak zgodności planu z ustaleniami obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Końskie. Zgodnie z art. 9 ust. 4 ustalenia studium są wiążące dla organów gminy przy sporządzaniu planów miejscowych, z kolei w myśl art. 15 ust. 1 burmistrz sporządza projekt planu miejscowego zgodnie z zapisami studium. Stosownie do art. 17 pkt 4 burmistrza sporządza projekt planu uwzględniając ustalenia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy. Tymczasem w przedmiotowym planie miejscowym np. tereny oznaczone symbolami:
a) 1.MW, 2.MW przeznaczono pod tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej,
b) MN przeznaczono pod tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej,
c) 2.RM przeznaczono pod tereny zabudowy zagrodowej,
d) 3.U,5.U, 7.U, 10.U przeznaczono pod tereny zabudowy usługowej,
e) 1.R przeznaczono pod tereny rolne z zakazem zabudowy,
f) 1.ZP przeznaczono pod teren zieleni urządzonej - park,
g) WS przeznaczono pod tereny wód powierzchniowych śródlądowych,
h) O przeznaczono pod teren oczyszczalni ścieków, podczas, gdy w studium tereny te odpowiednio przewidziano pod:
ad. a) i ad.) b tereny o charakterze produkcyjnym, przemysłowo składowym, bądź infrastrukturalnym (oznaczone symbolem P), ad. c) tereny pod funkcje usługowe o charakterze publicznym lokalnym ( oznaczone symbolem UP), ad. d) tereny rolne z możliwością lokalizacji zabudowy tylko w wyznaczonych miejscach ( oznaczone symbolem R1); tereny o charakterze produkcyjnym, przemysłowo-składowym, bądź infrastrukturalnym ( oznaczone symbolem P), ad. e) tereny lokalizacji zabudowy związanej z terenami oznaczonymi symbolem R1