Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian,, Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal (spr.), Protokolant Asystent sędziego Sergiusz Leydo, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 października 2006 sprawy ze skargi A.C. na decyzję Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak [...] w przedmiocie zasiłku celowego I. oddala skargę, II. przyznaje od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz adwokata D.P. kwotę 292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt i 80/100) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 52,80 (pięćdziesiąt dwa i 80/100) złotych podatku VAT.
Zaskarżoną decyzją z dnia 10 listopada 2004 r. znak [...] Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta przez Głównego Specjalistę Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie z dnia [...] roku znak: [...] odmawiającą przyznania A.C. pomocy społecznej w formie zasiłku celowego w kwocie 70 zł na przejazd do Krakowa i z powrotem oraz na posiłek jak również wydania biletu kredytowego, w celu wzięcia w dniu 23 września 2004 r. udziału w rozprawach przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ ten wskazał, że A.C. wnioskiem z dnia [...] skierowanym do Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie wystąpił o przyznania biletu kredytowego lub zasiłku celowego w kwocie [...] na przejazd do Krakowa i z powrotem oraz na posiłek w Krakowie w celu wzięcia udziału w dniu 23.09.2004r. w 11 rozprawach przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie. Zdaniem wnioskodawcy, przyznanie powyższych świadczeń umożliwiłoby mu "osobistą obronę jego godności i poczucia sprawiedliwości na elementarnym poziomie".
Decyzją z dnia [...] roku znak: [...] organ I instancji odmówił przyznania żądanej pomocy społecznej, wskazując w uzasadnieniu na ograniczone środki finansowe jakimi dysponuje Miejski Ośrodka Pomocy Społecznej oraz podkreślając, że stawiennictwo w Sądzie nie jest obowiązkowe. Organ podkreślił, że skarżący jest objęty comiesięczną pomocą finansową i rzeczową w miarę posiadanych przez MOPS środków finansowych.
Od tej decyzji A.C. złożył odwołanie podnosząc, że odmowa przyznania wnioskowanego przez niego zasiłku celowego ma na celu poniżenie go oraz wykluczenie ze społeczeństwa i dowodzi jaskrawej dyskryminacji jego osoby. Skarżący wnosił o przesłuchanie Prezydenta i Wiceprezydenta Miasta i rozpatrzenie sprawy na rozprawie jawnej.
Kolegium Odwoławcze odwołanie to uznało za niezasadne. Powołując treść przepisu art. 2 ust.1 i art. 3 ust.1 ustawy o pomocy społecznej wskazało, iż powyższa regulacja oznacza, że osoba występująca o przyznanie pomocy społecznej powinna przede wszystkim pokrywać wydatki związane z utrzymaniem z własnych dostępnych jej środków. Dopiero brak jakichkolwiek środków na pokrycie tych wydatków stwarza możliwość otrzymania pomocy społecznej w pełnym zakresie. Organ uprawniony jest także do przyznania ograniczonej pomocy społecznej. Powinien mieć jednak na uwadze własne możliwości finansowe oraz sytuację istniejącą na terenie objętym zakresem jego działania, bowiem w przypadku, gdy w obrębie działania organu znajdują się osoby w trudniejszej sytuacji materialnej, ograniczone środki finansowe mogą spowodować brak funduszy na pomoc dla osób bardziej jej potrzebujących. Kolegium podniosło, iż dopiero po ustaleniu, że taka pomoc jest niezbędna, organ może (choć nie musi) przyznać zasiłek celowy, biorąc pod uwagę przytoczone wyżej okoliczności - przemawiające zarówno za udzieleniem pomocy, jak i przeciw jej udzieleniu.
Organ odwoławczy przytaczając treść art. 39 ustawy o pomocy społecznej oraz art. 3 ust.4 tej ustawy, wskazał, iż ze względu na ograniczone środki finansowe oraz dużą liczbę osób ubogich ubiegających się o pomoc, organ I instancji zmuszony jest dokonywać hierarchii potrzeb zgłoszonych przez osoby i rodziny znajdujące się w trudnej sytuacji bytowej, ponieważ Gmina nie może wydawać więcej środków z pomocy społecznej niż posiada. Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie nie może zaspokajać wszystkich potrzeb wnioskodawcy w oczekiwanej przez niego formie i wysokości, gdyż w obrębie jego działania znajdują się osoby w równie trudnej sytuacji, a nawet jeszcze bardziej potrzebujące - nieosiągające dochodów i mające na utrzymaniu dzieci.