Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędziowie Sędzia WSA Sylwester Miziołek,, Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Protokolant Pomocnik sekretarza sądowego Izabela Suchenia, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 października 2007r. sprawy ze skargi R. F. na postanowienie Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości oddala skargę.
Wojewoda postanowieniem z dnia [...], znak: [...] wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw z art. 144 kodeksu postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) utrzymał w mocy postanowienie Starosty z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości położonej w S. oznaczonej numerem ewidencyjnym jako działka[...] , stanowiącej własność R. F., poprzez udzielenie zezwolenia na przeprowadzenie przez tę nieruchomość kanalizacji sanitarnej.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Wojewoda stwierdził, że Burmistrz Miasta i Gminy wnioskiem z dnia [...] wystąpił do Starosty w trybie art. 124 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami o wydanie decyzji zezwalającej na przeprowadzenie kanalizacji sanitarnej przez opisaną wyżej nieruchomość. Pomiędzy inwestorem a R. F. nie doszło do porozumienia, o czym świadczy negatywny wynik przeprowadzonych rokowań. We wniosku z dnia [...] R. F. domagał się od Starosty zawieszenia postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa wskazując na brak stosownych z nim uzgodnień i twierdząc, że ograniczenie praw rzeczowych jest zagadnieniem wstępnym podlegającym rozstrzygnięciu przed sądem powszechnym.
Postanowieniem z dnia [...] Starosta odmówił zawieszenia postępowania podnosząc, że nie uzyskanie zgody na wykonanie zamierzonych prac będących w istocie realizacją celu publicznego uprawnia organ do prowadzenia postępowania administracyjnego w przedmiocie ograniczenia korzystania z nieruchomości i ta kwestia pozostaje poza kognicją sądów powszechnych.
W zażaleniu na powyższe postanowienie R. F. wskazał, iż wprawdzie rokowania dotyczące udostępnienia nieruchomości zostały wszczęte ale nie zakończyły się. Nadal istnieje otwarta kwestia odszkodowania za dwunastoletnią dewastację działki ściekami poopadowymi ewentualnie wykupienia od niego działki nr [...]. W tej sytuacji uważa, że wydanie decyzji zależy od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez sąd.
Rozpatrując zażalenie organ II instancji stwierdził, że szczególna regulacja określona przepisem art. 124 ustawy o gospodarce nieruchomościami pozwala organowi administracji ograniczyć sposób korzystania z nieruchomości poprzez wydanie zezwolenia na założenie urządzeń przesyłowych, w sytuacji, gdy rokowania z właścicielem nieruchomości nie doprowadzą do uzyskania zgody na prowadzenie tego typu prac, nie ma zaś możliwości uzyskania takiego zezwolenia w trybie postępowania cywilnego przed sądem powszechnym. Brak porozumienia w wyniku prowadzonych rokowań nie stanowi zagadnienia wstępnego o jakim mowa w art. 97 § 1 kpa dla już wszczętego i prowadzonego postępowania administracyjnego. Zarzut dotyczący wykupu działki pozostaje bez znaczenia z uwagi na treść art. 124 ust. 5 ugn, w myśl którego, właściciel nieruchomości może wystąpić ze stosownym wnioskiem dopiero po wydaniu decyzji udzielającej zezwolenia na ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości i po faktycznym zrealizowaniu zamierzonej inwestycji.