Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody w przedmiocie : udzielenia zezwolenia na wejście na teren sąsiedniej nieruchomości
Sentencja

Sygnatura akt: II SA/Ke 513/05 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 marca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Detka (spr.), Sędziowie: Sędzia WSA Beata Ziomek, Asesor WSA Jacek Kuza, Protokolant: ref. stażysta Celestyna Niedziela, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2006 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Wojewody z dnia [...] numer [...] w przedmiocie : udzielenia zezwolenia na wejście na teren sąsiedniej nieruchomości uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.

Uzasadnienie strona 1/3

Decyzją z dnia [...] Starosta K. na podstawie art. 47 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane zezwolił na czasowe zajęcie pasa działki nr 287 o szerokości 1 m i długości 24,4 m przylegającego do granicy z działką nr 228 od strony północnej, w celu docieplenia ściany północnej budynku chlewni i wykonania tynku tegoż budynku, usytuowanego na działce nr 288 położonej we wsi O. stanowiącego własność D.G. w terminie 4.04.2005 r. do 9.04 2005 r., a w przypadku niesprzyjających warunków atmosferycznych, od 25.04.2005 r. do 30.04.2005 r. Organ ustalił dostęp do wyznaczonego pasa terenu bezpośrednio z przyległej działki wnioskodawcy od strony północno-wschodniego naroża budynku chlewni.

W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ ustalił, ze ściana budynku chlewni, która jest przedmiotem wniosku D. G., usytuowana jest w odległości 1 m od granicy z sąsiednią działką należącą do J. i M. B.. Ponieważ D. B. zawarł umowę z wykonawcą robót, który dysponuje rusztowaniem o szerokości 90 cm ustawianym w odległości 15 cm od ściany budynku, to jego wniosek o zajęcie pasa gruntu nieruchomości sąsiedniej o szerokości 1 m jest zasadny, gdyż nie jest możliwe wykonanie robót dociepleniowych jedynie z terenu własnej nieruchomości.

Rozpoznając odwołanie od tej decyzji wniesione przez M. B., Wojewoda decyzją z dnia [...]utrzymał ją w mocy.

Organ II instancji przywołał treść art. 47 ust. 1 i 2 Prawa budowlanego i podniósł, że jego dyspozycja została wypełniona w całości. W toku postępowania przeprowadzono oględziny, a w załączniku do protokołu zawierającego przebieg tej czynności znajduje się szkic sytuacyjny oraz niezbędne domiary na podstawie których ustalono wymiary pasa gruntu przeznaczonego do czasowego zajęcia. Ustalenia te stały się podstawą do określenia granic niezbędnej potrzeby oraz warunków korzystania z sąsiedniej nieruchomości, w celu ograniczenia do minimum utrudnień, jakie mogą stać się udziałem właściciela sąsiedniej nieruchomości na skutek czasowego zajęcia jego własności. Organ II instancji odniósł się również do zarzutów podniesionych w odwołaniu i podkreślił, że ustalenia organu I-szej instancji w zakresie przebiegu granicy i usytuowania wobec niej budynku chlewni są prawidłowe. Podobnie ocenił zasadność przyjęcia przez ten organ szerokości 1 m dla pasa gruntu, który jest przedmiotem czasowego zajęcia.

Skargę od tego rozstrzygnięcia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożył M. B. zarzucając błędy popełnione w toku postępowania administracyjnego dotyczącego zgłoszenia przez D. G. wykonania robót budowlanych polegających na dociepleniu chlewni. Stwierdził, że D. G. zataił wówczas fakty mające znaczenie w sprawie, miedzy innymi o postępowaniach prowadzonych wobec niego przez Powiatowy Inspektora nadzoru Budowlanego w K.. Podniósł, że wejście na teren jego nieruchomości nie było z nim uzgodnione, a co za tym idzie - w ocenie skarżącego - nie zostały spełnione wymogi art. 47 ust. 1 Prawa budowlanego.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Strona 1/3