Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Beata Ziomek,, Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Protokolant Pomocnik sekretarza sądowego Izabela Suchenia, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 października 2007r. sprawy ze skargi A. K. na niewykonanie przez Burmistrza Miasta wyroku sądu uwzględniającego skargę na bezczynność wymierza Burmistrzowi Miasta grzywnę w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...], sygn. akt [...], zobowiązującego Burmistrza Miasta do podjęcia czynności prowadzących do bezpośredniego wykonania obowiązku nałożonego na zobowiązanego ostateczną decyzją z dnia [...] nr [...] w terminie jednego miesiąca od daty doręczenia akt.
Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia [...] sygn. akt [...] po rozpatrzeniu sprawy ze skargi M. K. zobowiązał Burmistrza Miasta do podjęcia czynności prowadzących do bezpośredniego wykonania obowiązku nałożonego na P. W. ostateczną decyzją z dnia [...] nr [...] w terminie jednego miesiąca od daty doręczenia akt.
Powyższą decyzją Burmistrz Miasta nakazał zobowiązanemu przywrócenie stanu poprzedniego na stanowiącej jego własność działce nr ew. [...], poprzez usunięcie nawiezionej tam ziemi.
W skardze z dnia 27 lipca 2007r. wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach A. K. - następca prawny M. K.- domagał się wymierzenia Burmistrzowi Miasta na podstawie art. 154 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi grzywny za nie wykonanie obowiązku określonego w wyroku z dnia [...]. Skarżący podniósł, iż mimo wezwania organ nie podjął żadnych kroków zmierzających do jego wykonania.
W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta wskazał, że wyrok zobowiązujący go do doprowadzenia do wykonania obowiązku zawartego w decyzji z dnia [...] wraz z aktami administracyjnymi został mu doręczony w dniu 18 maja 2005r. Jednakże przed ich nadesłaniem postanowieniem z dnia [...] zostało wznowione postępowanie w sprawie zakończonej wydaniem ostatecznej decyzji z dnia [...]. W wyniku tego postępowania Burmistrz decyzją z dnia [...]. odmówił uchylenia decyzji dotychczasowej. Organ nadmienił również, że jest prowadzone postępowanie w sprawie wydania P. W. decyzji o ustaleniu warunków zabudowy. Zdaniem organu wydanie decyzji ostatecznej w tej sprawie może mieć istotny wpływ na sprawę zakłócenia stosunków wodnych na nieruchomościach stron.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:
Skarga jest zasadna.
Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U.153.1270 ze zm., zwanej dalej uppsa / w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
Przez niewykonanie wyroku należy rozumieć pozostawanie w bezczynności w podjęciu lub kontynuacji postępowania administracyjnego mającego na celu zakończenie sprawy decyzją administracyjną lub w innej formie przewidzianej prawem (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 maja 2001r. II SA 2015/00, niepubl.). W przypadku wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność termin jego wykonania mija z upływem terminu wyznaczonego przez sąd na wydanie aktu lub dokonanie czynności.
W niniejszej sprawie Burmistrz Miasta wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] sygn. [...] został zobowiązany do podjęcia czynności prowadzących do bezpośredniego wykonania obowiązku nałożonego na P. W. ostateczną decyzją z dnia [...] w terminie jednego miesiąca od daty doręczenia akt. Akta sprawy zostały doręczone Burmistrzowi w dniu 18 maja 2005r., zatem wyznaczony przez Sąd miesięczny termin upłynął w dniu 17 czerwca 2005r. Bezspornym jest, że w zakreślonym terminie zobowiązany nie podjął żadnych czynności mających na celu doprowadzenie do wykonania obowiązku określonego w wyroku sądowym. Stan bezczynności organu trwał także po pisemnym wezwaniu go w dniu 17 lipca 2007r. przez skarżącego do wykonania tego obowiązku.