Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Protokolant Asystent sędziego Liwiusz Hanaj, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 października 2013 r. sprawy ze skargi [...] S.A. z siedzibą w W. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w K. z dnia [...] r. znak [...] w przedmiocie nakazu wykonania obowiązków z zakresu ochrony przeciwpożarowej oddala skargę.
Decyzją z [...] r., znak: [...], Ś. Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej w Kielcach po rozpatrzeniu odwołania [...] S.A. w W. od decyzji Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w K. z [...] r. w sprawie realizacji obowiązków z zakresu ochrony przeciwpożarowej w budynku [...] S.A. Oddział w K. przy ul. [...], na podstawie art. 27 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej w zw. z art. 138 § 1 pkt 2 kpa uchylił zaskarżoną decyzję w pkt 2 i umorzył postępowanie administracyjne w tej części, a w pozostałym zakresie utrzymał decyzję w mocy.
W uzasadnieniu Komendant podał, że 18 lutego 2013 r. przedstawiciel organu I instancji przeprowadził czynności kontrolno - rozpoznawcze w budynku przy ul. [...] stanowiącym salon sprzedaży i serwis samochodów w Kielcach, w wyniku których stwierdził, że występują w nim nieprawidłowości z zakresu ochrony przeciwpożarowej. Decyzją z [...] r. Komendant Miejski nakazał wykonanie następujących obowiązków:
1. zastosować hydrant wewnętrzny w części warsztatu samochodowego - lakierni,
2. umieścić zawór hydrantowy w recepcji serwisu na wysokości 1,35 z tolerancją 0,1 m,
3. zaktualizować instrukcję bezpieczeństwa pożarowego z uwzględnieniem zasad oceny zagrożenia wybuchem,
4. zaznajomić wszystkich pracowników z przepisami ochrony przeciwpożarowej.
W odwołaniu od ww. decyzji strona wniosła o jej uchylenie w pkt 1, 2, 4 oraz w części pkt 3 i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
Rozpatrując sprawę w trybie odwoławczym Komendant wyjaśnił, że na podstawie wyżej opisanych czynności nie można było jednoznacznie stwierdzić, czy istniejące hydranty pokrywają całą powierzchnię obiektu oraz ich liczby, w związku z czym podczas kolejnych oględzin z 10 czerwca 2013 r. ustalono, że w budynku znajduje się łącznie 6 hydrantów 25 oraz, że zawór hydrantu wewnętrznego w pomieszczeniu recepcji został zamontowany na wysokości 1,25 m. W części warsztatu samochodowego dla zapewnienia zasięgu hydrantu w szafce hydrantowej zainstalowano dwa odcinki węża, a odległość hydrantu od najdalej położonego miejsca w lakierni wynosi 37 m.
W związku z tym, że zawór hydrantowy w pomieszczeniu recepcji serwisu znajduje się na wysokości 1,25 m, a więc w przedziale określonym w § 21 ust. 1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z 7 czerwca 2010 r.
w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów, organ odwoławczy uchylił decyzję Komendanta Miejskiego w pkt 2 i umorzył postępowanie administracyjne w tej części.
Odnosząc się do pozostałej części decyzji organ II instancji w całości odrzucił argumenty podniesione w odwołaniu uzasadniając, że obowiązków określonych w decyzji z 28 marca 2012 r. strona powinna dotrzymać przez cały okres funkcjonowania obiektu. Na wykonanie ich nie ma wpływu powstanie obiektu w latach wcześniejszych i strona powinna je wykonać samodzielnie bez oczekiwania na czynności administracyjne organu.
Za niedopuszczalne uznał Komendant zainstalowanie w szafce hydrantowej dwóch odcinków węża w sytuacji, gdy hydranty 25 znajdujące się w budynku nie pokrywają swoim zasięgiem części obiektu, tj. lakierni. Organ wskazał, że zgodnie z § 20 ust. 4 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z 7 czerwca 2010 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów, dołożenie dodatkowego odcinka węża dla zapewnienia pokrycia pomieszczenia może mieć miejsce jedynie w przypadków hydrantów 52 dla pomieszczeń i stref pożarowych produkcyjnych i magazynowych, do zabezpieczenia miejsc, z których odległość do najbliższego wyjścia ewakuacyjnego lub innego wyjścia na przestrzeń otwartą przekracza 30 m. W niniejszym przypadku obiekt zaliczany jest do kategorii zagrożenia ludzi ZL III oraz wyposażony w hydranty 25, w związku z czym ww. przepis nie ma zastosowania.