Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian (spr.), Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Protokolant Starszy inspektor sądowy Urszula Opara, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2017r. sprawy ze skargi P. D. na uchwałę Rady Miasta Sandomierza z dnia 30 czerwca 2017r. nr XLIV/557/2017 w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie określenia przystanków komunikacyjnych i dworców, których właścicielem lub zarządzającym jest gmina oraz zasad korzystania z tych obiektów I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; II. zasądza od Gminy Sandomierz na rzecz P. D. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Rada Miasta Sandomierza uchwałą z dnia 30 czerwca 2017 r. nr XLIV/557/2017, na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r. poz. 446), dalej "u.s.g." i art. 15 ust. 1 pkt 6 i ust. 2 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o publicznym transporcie zbiorowym (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r., poz.1867), zmieniła uchwałę nr XXXII/382/2016 Rady Miasta Sandomierza z dnia 4 listopada 2016 r. w sprawie określenia przystanków komunikacyjnych i dworców, których właścicielem lub zarządzającym jest Gmina Miejska Sandomierz oraz zasad korzystania z tych obiektów w ten sposób, że przystanek wymieniony w załączniku nr 1 Uchwały Sandomierz/ul. Mickiewicza (ul. Zawichojska) (Brama Opatowska) /01 przy ul. Mickiewicza (ul. Zawichojska) "PUWG-1992 położeniex - 2316371.04492, PUWG - 1992 położenie y - 694227.34375", udostępniony zostaje tylko dla Operatora Publicznego Transportu Zbiorowego (§ 1) oraz uchwaliła, że przewoźnicy posiadający zezwolenia na regularny przewóz osób mogą korzystać z przystanku komunikacyjnego Sandomierz /ul. Mickiewicza (ul. Zawichojska) (Brama Opatowska)/01, w okresie obowiązywania wydanych zezwoleń (§ 2).
Powyższą uchwałę Rada Miasta uzasadniła dużym natężeniem ruchu autobusów oraz bezpieczeństwem podróżnych na tym przystanku. Wskazała, że baza przystankowa została sporządzona zgodnie z rekomendacją Marszałka Województwa Świętokrzyskiego.
W skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skardze na powyższą uchwałę, domagając się stwierdzenia jej nieważności, P. D. zarzucił naruszenie:
a) art. 9 ust. 1, ust. 2 pkt 2, 5 i 7 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2017 r. poz. 229 ze zm.), poprzez podjęcie uchwały zakazującej udostępniania przystanków komunikacyjnych dla podmiotów innych niż operator publicznego transportu zbiorowego w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 8 ustawy o publicznym transporcie, a tym samym naruszenie bezwzględnie obowiązującej normy zakazującej nadużywania pozycji dominującej,
b) art. 15 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1503 ze zm.), poprzez podjęcie uchwały prowadzącej do wymuszenia na pasażerach korzystających z komunikacji zbiorowej wyboru zakupu usługi przewozu u podmiotu gminnego,
c) art. 6 ust. 1 ustawy o publicznym transporcie zbiorowym, poprzez podjęcie uchwały wprowadzającej dodatkowe ograniczenia w wykonywaniu publicznego transportu zbiorowego o charakterze podmiotowym, nie przewidziane w żadnych przepisach prawa, pozostające w sprzeczności z przysługującym przewoźnikom prawem do wykonywania publicznego transportu zbiorowego,
d) art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o publicznym transporcie zbiorowym, poprzez podjęcie uchwały nie udostępniającej przewoźnikom wszystkich przystanków, których właścicielem lub zarządzającym jest jednostka samorządu terytorialnego,
e) art. 25a u.s.g. poprzez naruszenie wprowadzonej tym przepisem reguły, iż radny nie może brać udziału w głosowaniu w radzie ani w komisji, jeżeli dotyczy ono jego interesu prawnego, oraz naruszenie interesu prawnego oraz uprawnienia skarżącego do wykonywania działalności gospodarczej w zakresie wykonywania przewozów komunikacyjnych, wynikających z art. 20 Konstytucji RP, art. 6 ust. 1 i art. 75 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1829 z zm.) w związku z art. 12 ust. 1 i art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2016 r. poz. 1907 ze zm.), poprzez podjęcie uchwały wykluczającej wykonywanie przez skarżącego przewozów komunikacyjnych i zatrzymywanie pojazdów na części przystanków zarządzanych przez Gminę.