Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 stycznia 2013r. sprawy ze skargi I.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania I. Z., utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] znak: [...] odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie domu mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr ewid. 97/8 obręb 0021 przy ul. D. .
W uzasadnieniu organ II instancji przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy:
Zaskarżona decyzja została wydana po uchyleniu przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] poprzedniej decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...], którą odmówiono ustalenia na wniosek I. Z. warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji.
Po przeprowadzeniu ponownego postępowania organ I instancji opisaną na wstępie decyzją z dnia 29 czerwca 2012r. odmówił ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie domu mieszkalnego uznając, że w sprawie nie zostały spełnione warunki określone w art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
W odwołaniu I. Z. zarzuciła organowi naruszenie art. 51, art. 54 i art. 58 Prawa wodnego w zw. z art. 73 ust. 1 pkt 3 Prawa ochrony środowiska poprzez zastosowanie sprzecznego z przepisami Prawa wodnego § 4 ust. 2 pkt 11 rozporządzenia nr [...] Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej (RZGW) w K. z dnia 26 sierpnia 2005 r. w sprawie ustanowienia strefy ochronnej ujęcia wody podziemnej K. - B.. W uzasadnieniu powołano się na wyrok WSA wydany w sprawie II SA/Ke 674/08, w którym wyrażono pogląd, że w strefie ochronnej ujęcia wody nie obowiązują ustawowe zakazy wszelkiej działalności, a jedynie takiej, która może spowodować obniżenie jakości ujmowanej wody lub zmniejszenia wydajności ujęcia.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymując w mocy decyzję organu I instancji stwierdziło, że przedmiotowy teren jest położony w strefie ochronnej określonej cyt. wyżej rozporządzeniem wydanym na podstawie art. 58 ust. 1 Prawa wodnego. Wskazana we wniosku działka znajduje się w strefie ochrony pośredniej, na obszarze o pow. 634,6 ha. W strefie tej obowiązuje wynikający z § 4 ust. 2 pkt 10 zakaz lokalizowania m.in. budynków mieszkalnych poza terenami przeznaczonymi na ten cel, określonymi na mapie stanowiącej załącznik nr 2, a także wynikający z art. 4 ust. 2 pkt 11 zakaz wykorzystywania gruntów dla celów innych niż ich dotychczasowe przeznaczenie.
Kolegium wyjaśniło, że Prawo wodne nie wprowadza zamkniętego katalogu zakazów, nakazów i ograniczeń obowiązujących w strefie ochronnej, dlatego dopuszczalne jest ustanawianie innych zakazów niż wymienione w ustawie. Muszą one jednak być związane i służyć realizacji celu, dla którego zostały ustanowione, tj. zapobieganiu zmniejszenia przydatności ujmowanej wody lub wydajności ujęcia. Powołano się na wyrok WSA , który w sprawie II SA/Ke 674/08 stwierdził, że cyt. rozporządzenie Dyrektora RZGW w K. wprowadziło w § 4 ust. 2 pkt 11 generalny zakaz zmiany dotychczasowego sposobu zagospodarowania gruntu, stanowiącego teren ochrony ujęcia wody.