Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka, Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka (spr.),, Asesor WSA Sylwester Miziołek, Protokolant Sekretarz sądowy Dorota Pawlicka, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi Z.P. na decyzję Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zezwolenia na wykonywanie przewozów regularnych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku; III. zasądza od Kolegium Odwoławczego na rzecz Z.P. 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu koszów postępowania sądowego.
Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...], po rozpatrzeniu odwołania Z.P., przedsiębiorcy prowadzącego firmę T. w J. utrzymało w mocy decyzję Starosty z dnia [...], odmawiającą wydania zezwolenia na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym na linii komunikacyjnej J.-K.-S.
W motywach rozstrzygnięcia organ odwoławczy podniósł, iż Z.P. wnioskiem z dnia 3 listopada 2004 r. wystąpił do Starostwa o wydanie zezwolenia na wykonywanie krajowego drogowego przewozu osób na linii J.-M.-K.-S. (dworzec kolejowy). W trakcie postępowania wyjaśniającego zamierzenie wnioskodawcy zostało pozytywnie uzgodnione z organami współdziałającymi tj. Wójtem Gminy, Burmistrzem Miasta i Gminy J. oraz Burmistrzem Miasta i Gminy S. Starosta odmawiając przedsiębiorcy zezwolenia powołał m.in. przepis art. 18 ust. 1 pkt 1 lit.e ustawy o transporcie drogowym podnosząc, iż odstępy czasowe pomiędzy kursami innego przewoźnika PKS J. S.A., obsługującego tę linię komunikacyjną i Z. P. są zbyt krótkie i nie odpowiadają zasadom ustalonym w czasie kilkuletniej koordynacji rozkładów jazdy, zaakceptowanym przez przewoźników i Zarząd Powiatu. Na projektowanej linii od dnia 8 marca 2005 r. przewozy osób wykonuje także inny przewoźnik, oraz wykonywane są usługi przewozowe kolejowe. Analiza sytuacji rynkowej w zakresie regularnego przewozu osób dokonana przez Starostwo, iż procentowe wykorzystanie środków transportu przewoźnika PKS S.A. w J. wynosi na linii J. - S. średnio 9,82%, a na kierunku odwrotnym - średnio 10,94%. Wykorzystanie składu kolejowego na trasie J. - S. waha się w granicach od 8% do 20%, a w kierunku S. - J. od 7% do 41%. Z uwagi na niski stopień wykorzystywania taboru samochodowego i kolejowego, dalsze zwiększanie ilości kursów poprzez udzielenie zezwolenia kolejnemu przewoźnikowi, spowoduje likwidację kursów już wykonywanych. Staną się one nierentowne i w konsekwencji mogą wpłynąć na zagrożenie bezpieczeństwa ruchu drogowego i bezpośrednio pasażerów.
W odwołaniu od decyzji Starosty Z.P. podnosił, że z przeprowadzonej przez niego analizy wynika, iż na tym odcinku występują braki w komunikacji, a miejscowa ludność nie ma możliwości swobodnego dostępu do środków transportu publicznego. Ponadto PKS S.A. świadczy usługi na niewystarczającym poziomie, a ludność S. i okolic występowała o zwiększenie kursów na proponowanej przez niego trasie. Co do Kolei Państwowych odwołujący zauważa, że jego kursy rozpoczynałyby się w J. przy ul. P., a dworzec PKP jest oddalony od tego miejsca o 3 km.
Kolegium Odwoławcze rozpatrując odwołanie wskazało, iż przepisy stanowiące podstawę merytorycznego orzekania w niniejszej sprawie, a to art. 22a ust. 1 pkt 2 lit.a oraz ust. 3 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym, dają ustawową możliwość odmowy wydania zezwolenia w określonych przez ustawodawcę sytuacjach, przy czym organ rozstrzyga w ramach tzw. uznania administracyjnego. Ustawodawca chroni przewoźników istniejących linii regularnych przed zagrożeniem, jakie stworzyłoby udzielanie zezwoleń bez analizy potrzeb w tym zakresie i sytuacji ekonomicznej pod kątem rentowności świadczonych usług. W ocenie organu odwoławczego, decyzja organu I instancji nie narusza prawa, albowiem w toku postępowania wyjaśniającego została dokonana analiza sytuacji rynkowej w zakresie przewozu osób, a zgromadzony materiał dowodowy świadczy o tym, że projektowana przez Z.P. linia regularna stanowić będzie zagrożenie dla istniejących przewoźników i ujemnie wpłynie na rentowność porównywalnych usług kolejowych. Wszyscy funkcjonujący na tej trasie przewoźnicy tj. PKS S.A. w J., PKP Przewozy Regionalne oraz D.W., w trakcie toczącego się postępowania wyrazili swoje zaniepokojenie zamysłem wprowadzenia na rynek kolejnego przewoźnika, czemu dali wyraz w pismach złożonych do organu I-szej instancji.