Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Miziołek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka, Sędzia WSA Jacek Kuza, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Katarzyna Tuz-Stando, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 listopada 2013r. sprawy ze skargi W. B. na uchwałę Rady Miejskiej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu Prezydenta Miasta [...] oddala skargę.
Zaskarżoną uchwałą z dnia [...] Rada Miejska w S. stwierdziła wygaśnięcie mandatu Prezydenta Miasta S. W. B., wskutek utraty przez niego prawa wybieralności.
W podstawie prawnej uchwały powołano art. 26 ust. 1 pkt 3 i ust. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 2002 r. o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta ( Dz. U z 2002 roku Nr 113, poz. 984 z e zm.), art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 16 lipca 1998 r.- Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 176 poz. 1190 ze zm.) w związku z art. 16 ust. 2a ustawy z dnia 5 stycznia 2011r. Przepisy wprowadzające ustawę Kodeks wyborczy (Dz. U. Nr 21, poz. 113 ze zm.) oraz art. 18 ust. 2 pkt. 15 ustawy z dnia 8 marca1990r. o samorządzie gminnym ( tekst jedn.: Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.).
W uzasadnieniu uchwały wskazano, że W. B. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w S. został skazany za przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego co pozbawia go prawa wybieralności. Utrata prawa wybieralności skutkuje wygaśnięciem mandatu prezydenta.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na powyższą uchwałę wniósł W. B. domagając się jej uchylenia. W skardze zarzucił ww. uchwale:
1. naruszenie prawa materialnego tj. § 18 ust. 1 pkt b statutu Miasta S. stanowiącego załącznik Nr [...] Rady Miejskiej w S. z dnia [...] polegające na braku powołania w uchwale prawidłowej podstawy prawnej poprzez:
a) wskazanie błędnego Dziennika Ustaw jako publikatora ustawy z dnia 20 czerwca 2002 r. o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza, prezydenta miasta, tj. zamiast Dz. U. z 2010 r. Nr 176, poz. 1191 podano Dz. U. z 2002 r. Nr 113, poz. 984 ze zm.,
b) wskazanie błędnego Dziennika Ustaw jako publikatora ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, tj. zamiast Dz. U. z 2010 r. Nr 176, poz. 1990 wskazano Dz. U. z 2001 r., Nr 176, poz. 1190,
c) brak wskazania rocznika 2011 Dziennika Ustaw, w którym opublikowano ustawę z dnia 5 stycznia 2011 r. Przepisy wprowadzające ustawę-Kodeks wyborczy (Dz.U. z 2011 r. Nr 21, poz. 113 ze zm.),
2. naruszenie prawa materialnego tj. § 18 ust.2 pkt b Statutu Miasta S. polegające na braku parafy radcy prawnego na projekcie zaskarżonej uchwały w zakresie zgodności z obowiązującym prawem.
Podnosząc powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej uchwały w całości i zasądzenie kosztów postępowania według norm prawem przepisanych.
W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że Rada Miejska jako organ stanowiący prawo miejscowe, powinna ze szczególną starannością opracować projekty uchwał, a podstawa prawna podejmowanych aktów prawnych powinna być każdorazowo poddawana profesjonalnej kontroli radcy prawnego. Ponadto skarżący argumentował wniesienie skargi potrzebą ochrony interesu publicznego, albowiem uprawomocnienie się uchwały w sprawie wygaśniecia mandatu Prezydenta Miasta S. pociągnie za sobą dotkliwe dla Gminy S. skutki finansowe ( zagrożenia w zakresie realizacji ważnych inwestycji) i organizacyjne, przerwana zostanie ciągłość władzy, a ponadto zajdzie konieczność wydatkowania środków finansowych Gminy na organizację wyborów, które i tak nie zagwarantują stabilnej i długotrwałej władzy wykonawczej wobec kolejnych terminowych wyborów przypadających na rok 2014.