Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka, Sędziowie Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.), Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Katarzyna Tuz-Stando, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 grudnia 2013r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach sprawy ze skargi C S na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [....] znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego oddala skargę.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Kielcach postanowieniem z dnia [...] znak: [...], po rozpatrzeniu zażalenia C. S. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], odmawiające wszczęcia na wniosek C. S. postępowania administracyjnego w sprawie budynku gospodarczego o wymiarach 4,6 x 14,35m, usytuowanego wzdłuż wschodniej granicy działki nr ewid. 539/1 w W., gm. G., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 kpa utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że C. S. dnia 20 czerwca 2013 r., wniosła o podjęcie czynności w sprawie ww. budynku gospodarczego. Inspektor Wojewódzki wyjaśnił, że w sprawie budowy tego obiektu organy nadzoru budowlanego prowadziły już w 2005 r. postępowanie wyjaśniające, w wyniku którego ustalono, że brak jest podstaw do wszczęcia postępowania administracyjnego w trybie nadzoru budowlanego z uwagi na fakt, iż obiekt ten został wybudowany zgodnie z przepisami ustawy z dnia 11 sierpnia 2001 r. o szczególnych zasadach odbudowy, remontów i rozbiórek obiektów budowlanych zniszczonych lub uszkodzonych w wyniku działania żywiołu (Dz. U. Nr 84, poz. 906).
Dalej organ II instancji wskazał, że C. S. nie posiada legitymacji do żądania wszczęcia postępowania w sprawie budynku gospodarczego o wymiarach 4,6 x 14,35m, usytuowanego wzdłuż wschodniej granicy działki nr ewid. [...] położonego w W, gdyż nie posiada przymiotu strony w takim postępowaniu. Z analizy mapy do celów projektowych przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego i zaewidencjonowanej pod numerem 2402-28/2013 wynika, że sporny budynek gospodarczy usytuowany jest w odległości 3,0m od granicy ze stanowiącą własność wnioskodawczyni działką nr ewid. [...]. Ponadto działki [...] i [...] - rozdziela działka nr ewid. [...], stanowiąca własność W. i B. B. Przedmiotowy obiekt budowlany usytuowany jest zatem w takiej odległości od granicy z działką nr ewid. [...], że w żaden sposób nie ogranicza to zabudowy tej działki. Nie powoduje więc naruszenia uzasadnionych interesów prawnych wnioskodawczyni, która jest wprawdzie bezpośrednio zainteresowana wszczęciem postępowania w sprawie tego budynku, jednakże nie jest w stanie obiektywnie wykazać, że jego usytuowanie w miejscu, w którym się on obecnie znajduje - ma wpływ na zabudowę nieruchomości stanowiącej jej własność. Zatem skarżąca posiada jedynie interes faktyczny, a nie prawny, co nie daje podstaw do bycia stroną postępowania administracyjnego.
W skardze na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach C. S. zarzuciła, że sporny budynek postawiony jest na dziko bez planu, poza granicą wytoczoną przez geodetę w 1990 r. Podała także, że nie jest prawdą by poza tym budynkiem był jeszcze pas 3,0m ziemi należący do państwa B., co świadczy o tym, że wskazane w postanowieniu mapy do celów projektowych są niewiarygodne.
W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.