Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kuchta, Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka (spr.),, Asesor WSA Jacek Kuza, Protokolant Pomocnik sekretarza sądowego Izabela Suchenia, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 października 2006r. sprawy ze skargi K. T. i M. T. na postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia oddala skargę.
Postanowieniem z dnia [...] sprostowanym postanowieniem z dnia [...], Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta K. nałożył na podstawie art.119, 121 § 4 oraz art. 122 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2002r. Nr 110, poz. 968 ze zm.), na K. i M. T. grzywnę w celu przymuszenia w wysokości [...] złotych z powodu uchylania się przez zobowiązanych od wykonania obowiązku określonego w załączonym odpisie tytułu wykonawczego, zobowiązał jednocześnie do wpłacenia grzywny w terminie do 7-miu dni od dnia doręczenia postanowienia z zastrzeżeniem, że w przeciwnym razie zostanie ona ściągnięta w trybie egzekucji administracyjnej należności pieniężnych oraz do wykonania obowiązku nałożonego w tytule wykonawczym w terminie do 1-go miesiąca, pod rygorem orzeczenia wykonania zastępczego. Ponadto K. i M. T. obciążeni zostali opłatą za wydanie postanowienia w kwocie [...] zł.
Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...]wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 kpa oraz art. 83 ust 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane, po rozpatrzeniu zażalenia zobowiązanych, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta K. z dnia [...].
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy ustalił, że decyzją z dnia [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta K. nakazał K. i M. T. wykonać w terminie do 30 sierpnia 1999 r. przeróbki mające doprowadzić budynek mieszkalny przy ul. T. w K., do stanu zgodnego z prawem. Decyzja ta utrzymana została w mocy przez organ odwoławczy. Wskutek ustalenia przebiegu granicy przez sąd powszechny w sposób odmienny od oceny przyjmowanej przy wydawaniu obu decyzji, postępowanie zostało wznowione z urzędu, a Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. decyzją z dnia [...] uchylił własną decyzję utrzymująca w mocy nakaz przeróbek i orzekł o istocie sprawy, a mianowicie nakazał K. i M. T. wykonać w terminie do 30 sierpnia 2004 r. następujące roboty mające na celu doprowadzenie budynku do stanu zgodnego z prawem:
1. odciąć przybory kanalizacyjne i armaturę wodociągową czerpalną od odgałęzień bocznych z pionów przewodów wodociągowych i kanalizacyjnych znajdujących się w istniejących przewodach kominowych w ścianie między budynkami grubości 38 cm.,
2. poza licem istniejącej ściany między budynkami wykonać w budynku w budynku K. i M. T. odrębny trzon, w którym należy umieścić piony wodociągowo-kanalizacyjne.
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] utrzymał w mocy powyższą decyzję, zaś Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 24 czerwca 2005 r. oddalił skargę A. i J. G. oraz S. G. na decyzję organu II instancji.
Ponieważ nałożony na zobowiązanych obowiązek dokonania przeróbek nie został wykonany, organ egzekucyjny przesłał małżonkom T. upomnienie, a następnie wszczął postępowanie egzekucyjne wydając tytuł wykonawczy i nakładając grzywnę w celu przymuszenia.
Organ odwoławczy przytoczył także zarzuty zażalenia złożonego przez zobowiązanych, a mianowicie, iż zaskarżone postanowienie wydane został przedwcześnie ponieważ wszelkie prace remontowe nakazane w decyzji nie mogą być wykonane ze względu na usytuowanie ściany po stronie Państwa G., a nie między budynkami i wszelkie przeróbki były wydane z naruszeniem prawa własności. Ponadto w dodatkowym piśmie skarżący załączyli odpis skargi kasacyjnej złożonej przez adwokata małżonków G.od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 czerwca 2005 r.