Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Niżnik-Dobosz Sędziowie: WSA Krystyna Daniel WSA Tadeusz Kiełkowski (spr.) Protokolant: st. referent sąd. Maksymilian Krzanowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w K. na decyzję Wojewody [...] z dnia 29 listopada 2018 r. znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę skargę oddala.
Wojewoda Małopolski decyzją z dnia 29 listopada 2018 r., znak [....] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm.) i art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1332 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołań wniesionych przez strony, w tym Spółdzielnię Mieszkaniową [....], od decyzji Prezydenta Miasta Krakowa z 22 sierpnia 2018 r., znak [....], w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę dla inwestora [....] dla inwestycji pn. budowa budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem wielostanowiskowym w poziomie piwnic i parteru wraz z wewnętrznymi instalacjami: wody, kanalizacji sanitarnej, c.o., elektryki, wentylacji mechanicznej, wraz z zagospodarowaniem i zewnętrznymi odcinkami wewnętrznych instalacji: kanalizacji sanitarnej i opadowej, instalacji elektrycznej oświetlenia terenu na działkach nr [....][....] obręb [....] przy ul. [....] w Krakowie - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji.
Powyższa decyzja, która jest przedmiotem skargi, zapadła w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.
Prezydent Miasta Krakowa , po rozpoznaniu sprawy po raz kolejny z uwagi na rozstrzygnięcie kasacyjne organu odwoławczego, decyzją Nr [....], z dnia 22 sierpnia 2018 r., znak [....], działając na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 290 ze zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku z dnia 27 grudnia 2017 r., zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę dla [....] dla zamierzenia budowlanego "Budowa budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem wielostanowiskowym w poziomie piwnic i parteru wraz z wewnętrznymi instalacjami: wody, kanalizacji sanitarnej, c.o., elektryki i wentylacji mechanicznej, wraz z zagospodarowaniem i zewnętrznymi odcinkami wewnętrznych instalacji: kanalizacji sanitarnej i opadowej, instalacji elektrycznej oświetlenia terenu na działkach nr [....][....][....] obręb [....] przy ul. [....]w Krakowie".
W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ pierwszej instancji wskazał w szczególności, że projekt jest zgodny ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego ,, Myśliwska " obszar 8MW; inwestor złożył oświadczenie, pod rygorem odpowiedzialności karnej, o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane; projekt zagospodarowania terenu jest zgodny z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi; projekt budowlany jest kompletny i posiada wymagane opinie, uzgodnienia, pozwolenia i sprawdzenia oraz informację dotyczącą bezpieczeństwa i ochrony zdrowia; obszar oddziaływania obiektu, o którym mowa w art. 3 ust. 20 ustawy - Prawo budowlane, obejmuje nieruchomości:, działki nr [....][....][....][....] obr. [....] ; projektant do projektu budowlanego dołączył oświadczenie o sporządzeniu projektu budowlanego zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej; projekt budowlany wykonany jest przez osobę uprawnioną. Ponadto organ I instancji zreferował przebieg postępowania, jak również zastrzeżenia stron sformułowane w jego toku oraz stanowisko inwestora co do tych zastrzeżeń. Organ I instancji uznał złożone wyjaśnienia za wystarczające i zgodne z obowiązującymi przepisami.