Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa (spr.) Sędziowie: WSA Mirosław Bator WSA Tadeusz Kiełkowski Protokolant: starszy sekretarz sądowy Beata Stefańczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2017 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego Kraków - Śródmieście Zachód w Krakowie na uchwałę nr LXV/1562/17 Rady Miasta Krakowa z dnia 1 marca 2017 r. w sprawie przyjęcia "Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na rok 2017" I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w zakresie § 5 ust. 5, § 7 ust. 2, § 8 ust. 2 i § 12 załącznika do niej zatytułowanego "Program opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na rok 2017"; II. w pozostałej części skargę oddala.
Prokurator Rejonowy Kraków - Śródmieście Zachód wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 1 marca 2017 r., nr LXV/1562/17 w przedmiocie przyjęcia "Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobieganiu bezdomności zwierząt na rok 2017 r., wnosząc o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały z powodu istotnego naruszenia:
- art. 11a ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt ( Dz.U. z 2013r. poz. 856 z późn. zm.) w związku z art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym ( Dz.U. z 2016 poz. 446 z późn. zm.) w związku z art. 7 i art. 94 Konstytucji RP w związku z § 118 w zw. z § 141 w zw. z § 143 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 w sprawie zasad techniki prawodawczej polegające na powtórzeniu w punkcie 1 § 2 pkt 2-4 załącznika do zaskarżonej uchwały ustawowych definicji zwierząt bezdomnych zwierząt domowych oraz zwierząt gospodarskich zawartych w art. 4 pkt 16-18 ustawy,
- art. 11 a ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt w związku z art. 40 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym w związku z art. 7 i art. 94 Konstytucji RP polegające na wykroczeniu poza upoważnienie ustawowe poprzez sformułowanie w punkcie III § 4.1 pkt 4 oraz uszczegółowienie w punkcie XII załącznika zaskarżonej uchwały zadania polegającego na " promowaniu prawidłowych postaw i zachowań człowieka w stosunku do zwierząt" ,
- art. 11a ust. 2 pkt 1 w związku z ust. 3 ustawy o ochronie zwierząt polegające na braku szczegółowego określenia w punkcie IV zaskarżonej uchwały postępowania ze zwierzętami przebywającymi w schronisku i zapewnienia im opieki oraz braku szczegółowego określenia postępowania w zakresie sposobu znakowania zwierząt i odesłanie w tym zakresie w punkcie IV § 5.5 załącznika zaskarżonej uchwały do nieokreślonego aktu nieustalonej rangi prawnej oznaczonej jako "regulamin schroniska",
- art. 11a ust. 2 pkt 3 w zw. z ust. 4 ustawy o ochronie zwierząt zw. z art. 40 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym w zw. z art. 7 i 94 Konstytucji RP w zw. z § 4 i 4 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 26 sierpnia 1998r. w sprawie zasad i warunków wyłapywania bezdomnych zwierząt (Dz.U. z 1998r. Nr 116 poz. 753 ) polegające na przekroczeniu granic upoważnienia ustawowego poprzez wprowadzenie w punkcie VI § 7.2 załącznika zaskarżonej uchwały regulacji dopuszczającej odławianie zwierząt bezdomnych przez niesprecyzowane organizacje społeczne, których statutowym celem jest ochrona zwierząt,
- art. 11a ust. 2 pkt 4 ustawy o ochronie zwierząt polegające na braku szczegółowego określenia w punkcie VII § 8.2 zaskarżonej uchwały lekarza weterynarii, który będzie wykonywał zabiegi sterylizacji i kastracji w stosunku do zwierząt trafiających do schroniska,
- art. 11a ust. 2 pkt. 8 ustawy o ochronie zwierząt polegające na braku dostatecznego sprecyzowania w punkcie XI § 12 zaskarżonej uchwały podmiotów, do których należy zapewnienie całodobowej opieki weterynaryjnej w przypadkach zdarzeń drogowych z udziałem zwierząt, co dotyczy bliżej nieokreślonych "lecznic weterynaryjnych współpracujących ze schroniskiem".