Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący : Sędzia WSA Mariusz Kotulski / spr. / Sędziowie : WSA Małgorzata Brachel-Ziaja AWSA Beata Cieloch Protokolant : Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 maja 2006 r. sprawy ze skargi Wojewody Małopolskiego na uchwałę Rady Gminy Sułoszowa z dnia 7 lipca 2005 r.Nr XXXI/210/05 w zakresie obejmującym § 9 ust. l zd.2, § 11 ust.2 pkt 3, § 12 ust.2 pkt 4, § 46 ust. 4, § 47 ust. 4, § 48 ust. 4 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Sołectwa Wielmoża stwierdza nieważność § 9 ust.l zd.2, § 11 ust.2 pkt 3, § 12 ust.2 pkt 4, § 46 ust. 4, § 47 ust. 4, § 48 ust. 4 zaskarżonej uchwały
Wojewoda Małopolski pismem z dnia 21 września 2005r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę, w której wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały Nr XXXI/210/05 Rady Gminy Sułoszowa z dnia 7 lipca 2005r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego sołectwa Wielmoża w zakresie: § 9 ust. 1 zdanie 2, §11 ust.2 pkt 3, § 12 ust.2 pkt 4, §46 ust.4, §47 ust.4, §48 ust.4.
W uzasadnieniu skargi wskazano, że uchwałą Nr XXXI/210/05 z dnia 7 lipca 2005r. Rada Gminy Sułoszowa uchwaliła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego sołectwa Wielmoża. W objętymi zaskarżeniem przepisami § 9 ust. 1 zdanie 2, §11 ust.2 pkt 3, § 12 ust.2 pkt 4, §46 ust.4, §47 ust.4, §48 ust.4 postanowiono o obowiązku dokonania uzgodnień lub opinii z Dyrektorem Ojcowskiego Parku Narodowego w zakresie lokalizacji obiektów i urządzeń budowlanych, możliwości prowadzenia działalności inwestycyjnej oraz rodzaju przedsięwzięć planowanych do realizacji na terenie Ojcowskiego Parku Narodowego i jego otuliny (w granicach obszaru objętego przedmiotowym planem miejscowym). "W ocenie strony skarżącej zapisy te stanowią naruszenie ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. nr 80, poz.717 z późn. zm.) oraz ustawy z dnia 16 kwietnia 2004r. o ochronie przyrody (Dz.U. nr 92, poz.880 z późn. zm.). Zgodnie z art.4 ust.1 powołanej ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ustalenie przeznaczenia terenu, rozmieszczenie inwestycji celu publicznego oraz określenie sposobów zagospodarowania i warunków zabudowy terenu następuje w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Oznacza to, iż wszelkie normy dotyczące zasad zagospodarowania terenu ustalające jego przeznaczenie, jak również formułujące warunki zabudowy dla danego obszaru winny znaleźć odzwierciedlenie w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego." W konsekwencji niedopuszczalne jest zamieszczenie* w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego zapisów uzależniających podejmowanie czynności w tym zakresie od przyszłych uzgodnień i opinii uzyskiwanych w odniesieniu do obszaru objętego planem od podmiotów do tego nieuprawnionych.
"Zaskarżone zapisy przedmiotowej uchwały wprowadzają dodatkowe normy proceduralne o charakterze otwartym, które będą miały zastosowanie dopiero po uchwaleniu planu, na etapie wydawania decyzji związanych z lokalizacją zabudowy, czy prowadzeniem działalności inwestycyjnej. Wprowadzone zapisy odsyłają do odrębnych i nie przewidzianych w obowiązujących przepisach prawa procedur. (...) Powyższe znajduje uzasadnienie w treści art.10 ust.6 powołanej ustawy o ochronie przyrody, który wyraźnie określa kompetencje dyrektora parku narodowego w zakresie planowania przestrzennego."
W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy Sułoszowa oświadczył, iż podziela stanowisko Wojewody Małopolskiego zawarte w skardze na uchwałę nr XXXI/210/05 Rady Gminy Sułoszowa z dnia 7.07.2005r. "Wójt Gminy podjął decyzję o wprowadzeniu zaskarżonych zapisów do przedmiotowej uchwały, zdając sobie sprawę z braku podstaw prawnych."