Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń Sędziowie : WSA Kazimierz Bandarzewski WSA Jacek Bursa (spr.) Protokolant : Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2014 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 24 lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi skargę oddala
W dniu [...] listopada 2013 r. Wójt Gminy D. wydał decyzję, znak: [...], w której określił W. T., miesięczną wysokość stawki opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi od dnia [...] lipca 2013 r. w kwocie [...] zł, płatną w terminach do [...] kwietnia, [...] lipca, [...] września i [...] listopada. Organ stwierdził, że W. T. jest właścicielem nieruchomości położonej w miejscowości S.i do dnia wydania decyzji nie złożył deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Organ naliczając wysokość opłaty wziął pod uwagę: 1) liczbę osób zamieszkujących nieruchomość (gospodarstwo domowe) - powyżej dwóch osób; 2) okres pobytu na nieruchomości - 12 miesięcy w roku; oraz 3) miesięczną stawkę opłaty dla grupy "odpadów niesegregowanych".
Od powyższej decyzji odwołanie wniósł W. T., zarzucając naruszenie przepisów o terminach, oraz nałożenie obowiązku z datą wsteczną.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. po zapoznaniu się z zebranym w sprawie materiałem dowodowym - zważyło co następuje:
Rozpatrując odwołanie, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. decyzją z dnia [...] lutego 2014r. znak [...], działając na podstawie art. 233 § 2 w zw. z art. 121 § 1, art. 122, art. 187 § 1, art. 191 i art. 210 § 1 pkt 5-6 i § 4. Ordynacji podatkowej oraz art. 6c, art. 6h, art. 6i, art. 60 i art. 6q ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2013 r. poz. 1399), uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.
W uzasadnieniu wskazano, iż uchylone rozstrzygnięcie wydane zostało z naruszeniem przepisów i wymaga przeprowadzenia ponownego postępowania dowodowego w znacznej części. Rozstrzygniecie jest nieprawidłowe. Wójt Gminy D. określił wysokość stawki opłaty, kiedy wysokość stawek określa nie organ wykonawczy gminy (wójt, burmistrz, prezydent) w drodze indywidualnej decyzji administracyjnej, ale na podstawie art. 6k ust. 1 pkt 1 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach organ stanowiący gminy, tj. rada w drodze uchwały. Wójt Gminy D. niezasadnie zawarł również w sentencji (osnowie) decyzji wskazanie terminów płatności. Działanie takie mogło wywołać u strony przeświadczenie o naliczeniu wysokości opłaty z datą wsteczną. Termin, częstotliwość i tryb uiszczania opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, określone jest w uchwale nr XXXII/301/2013 Rady Gminy Dobra z dnia 22 marca 2013 r. (Dz. Urz. Woj. Małopolskiego z 2013 r. poz. 3089) i organ wykonawczy gminy tzn. wójt, nie może określać ich w drodze decyzji administracyjnej jak ma to miejsce w przedmiotowej sprawie. Sformułowanie osnowy decyzji w sposób który może wprowadzać w błąd lub taki, że strona musi się domyślać jej treści jest naruszeniem zasady określonej w art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej. Przytoczenie terminów płatności, które wynikają wprost z aktu prawa miejscowego, może być zawarte w treści decyzji, jednak nie w osnowie a w uzasadnieniu. Nadto zdaniem Kolegium zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem przepisów postępowania - art. 122, art. 187 § 1 i art. 191 Ordynacji podatkowej w szczególności bez podjęcia czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego w sprawie, i bez zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia całego dostępnego materiału dowodowego, np. okoliczność, iż W. T. jest właścicielem nieruchomości położonej w miejscowości S. (działka ewidencyjna nr [...]), organ I instancji wywodzi z notatki służbowej spisanej w dniu [...] września 2013 r. (dowód: zał. nr [...]), gdy treść przedmiotowego dokumentu nie wskazuje na podstawie jakich ewidencji, rejestrów czy danych powyższy fakt zostały stwierdzony. Notatka podpisana jest z upoważnienia Wójta przez Inspektor S. O., tj. tą samą osobę która złożyła podpis pod zaskarżoną decyzją. W związku z tym podstawowy dla wyjaśnienia stanu faktycznego dowód oparty jest na oświadczeniu przedstawiciela organu i to złożonego jeszcze przed wszczęciem postępowania w niniejszej sprawie. Postanowienie o wszczęciu postępowania zostało bowiem doręczone stronie w dniu [...] października 2013 r. (dowód: zał. nr [...]). Jak wynika z art. 6h u.c.p.g. obowiązek ponoszenia na rzecz gminy opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi ponoszą właściciele nieruchomości zamieszkałych. Jeśli więc organ twierdzi, iż strona jest właścicielem działki numer ewidencyjny [...], winien wskazać dowód na podstawie którego fakt ten uznał z udowodniony. Obowiązek zorganizowania odbioru odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, ciąży na gminie - a tym samym uprawnia do poboru przedmiotowej opłaty - gdy nieruchomość jest zamieszkała (art. 6c u.p.c.g.). W skazanej wyżej notatce służbowej organ oświadcza, iż powyższa nieruchomość zabudowana jest budynkiem mieszkalnych oznaczonym nr [...] i budynek ten zamieszkiwany jest przez 3 osoby - zameldowane na pobyt stały. Nie sposób dociec dlaczego organ I instancji utożsamia pojęcie "zamieszkania" z "zameldowaniem". Akta sprawy nie zawierają żądnego dowodu na poparcie także twierdzenia, o okresie pobytu na nieruchomości 12 miesięcy w roku, a żaden przepis ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminie nie wiąże z takim faktem skutków, mogących mieć wpływ na określenie wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Zgodnie bowiem z art. 6i pkt 1 u.c.p.g. obowiązek ponoszenia powyższej opłaty powstaje za każdy miesiąc, w którym na danej nieruchomości zamieszkuje mieszkaniec. W treści uzasadnienia zaskarżonej decyzji brak jest również wyjaśnienia na jakiej podstawie organ przyjął miesięczną stawkę opłaty przewidzianą dla grupy "odpady niesegregowane". Z pisma strony z dnia [...] czerwca 2013 r. (w odpowiedzi na wezwanie [...]) wynika jednoznacznie, że odpady od lat w gospodarstwie są segregowane. Jeżeli organ kwestionuje powyższe stwierdzenie winien w uzasadnieniu decyzji wskazać dlaczego. W ocenie Kolegium, strona w sposób wyraźny zadeklarowała zbieranie odpadów komunalnych w sposób selektywny.