Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: WSA Ewa Rynczak Sędziowie: WSA Wojciech Jakimowicz (spr.) WSA Mariusz Kotulski Protokolant: Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi E.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 12 lipca 2010 r., nr [...] w przedmiocie zezwolenia na wyłączenie gruntów z produkcji rolnej I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącej E.P. kwotę 457,00 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Starosta K. decyzją z dnia 2 czerwca 2010 r., znak: [....] działając na podstawie art. 4 pkt 11, 12 i 13, art. 5, art. 11 ust. 1 i 2a, art. 12 ust. 1-4, 6-8, 13, 14 oraz art. 12a, art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych, orzekł o zezwoleniu na wyłączenie z produkcji rolnej gruntu o powierzchni 0,0967 ha, stanowiącego w użytek rolny w klasie R IIIa, wchodzącego w skład nieruchomości oznaczonej jako działka nr [....] położonej w miejscowości G. , gmina W. stanowiącej własność E.P. oraz ustalił wysokość opłaty rocznej z tytułu użytkowania ww. gruntu na cele nierolnicze.
W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji wskazał, iż przedmiotowe postępowanie zostało wszczęte z urzędu na podstawie art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 3 lutego 1995 roku o ochronie gruntów rolnych i leśnych (tekst jednolity: Dz.U. z 2004 r., Nr 121, poz. 1266 ze zm.) w związku z faktem, iż wynikający z inwentaryzacji powykonawczej (wykaz zmian gruntowych sporządzony przez geodetę uprawnionego T.K. ) zakres faktycznego wyłączenia z produkcji rolnej gruntu wchodzącego w skład działki nr [....] dotyczył większej części przedmiotowej działki. tj. powierzchni 0,1100 ha, podczas gdy decyzja Kierownika Urzędu Rejonowego w K. z dnia 7 marca 1996 roku, znak: [....] , dotycząca działki nr [....] o pow. 0,3000 ha zezwalała jedynie na wyłączenie użytków rolnych o powierzchni 0,0130 ha z przeznaczeniem pod budowę budynku mieszkalnego.
Po rozpoznania odwołania E.P. od powyższej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia 12 lipca 2010 r., nr [....] działając na podstawie art. 5, 7, 11 i 28 ustawy z dnia 3 lutego 1995 roku o ochronie gruntów rolnych i leśnych oraz art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Kolegium podało, że z materiałów zgromadzonych w aktach sprawy wynika, iż decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego w K. z dnia 7 marca 1996 roku, znak: [....] zezwolono na wyłączenie z produkcji rolnej gruntu stanowiącego użytki rolne o pow. 0,0130 ha (w tym: 0,0130 ha R IIIa) wchodzącego w skład działki nr [....] o powierzchni 0,3000 ha, położonego w miejscowości G. , gmina W. , z przeznaczeniem pod budowę budynku mieszkalnego. Tymczasem geodeta uprawniony T.K. działając na zlecenie właścicielki nieruchomości stanowiącej działkę nr [....] E.P. złożył w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w K. sporządzoną przez siebie dokumentację, tj. inwentaryzację powykonawczą budynku wraz z przestrzennym rozmieszczeniem elementów zagospodarowania dla działki nr [....] (zaklauzulowaną w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej w K. dnia 4 lipca 2008 roku za numerem ....) wraz z wykazem zmian gruntowych na powyższej działce położonej w miejscowości G. Z przedmiotowego dokumentu wynika, iż nastąpiła na działce [....] zmiana użytku z "R IIIa" o pow. 0,3000 ha" na "B" w zakresie 0,1100 ha oraz na "R IIIa" w zakresie 0,1900 ha. Innymi słowy zmiana użytku z "R IIIa" na "B" nastąpiła w stosunku do większego obszaru ww. działki niż wynikałoby to z decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w K. , gdyż nastąpiła w stosunku do większej części obszaru działki nr [....] obręb G.