Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) Sędziowie : Sędzia WSA Małgorzata Brachel - Ziaja Sędzia NSA Anna Szkodzińska Protokolant : Justyna Owczarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października 2011 r. sprawy ze skargi J. S. na uchwałę Rady Gminy Krościenko nad Dunajcem z dnia 29 marca 2011 r. Nr VI/48/2011 w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części obejmującej działki nr "1", "2", "3", "4", "5" i "6’, a także w części graficznej obejmującej obszar R/US 3 (0,07); II. stwierdza nieważność paragrafu 19 punkt 6 zaskarżonej uchwały; III. w pozostałym zakresie skargę oddala; IV. zasądza od Rady Gminy Krościenko nad Dunajcem na rzecz J. S. kwotę 777 zł (słownie siedemset siedemdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Rada Gminy Krościenko nad Dunajcem podjęła w dniu 29 marca 2011 r. uchwałę Nr VI/48/2011 w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Krościenko-Toporzysko.
W dniu 9 maja 2011 r. do Rady Gminy Krościenko nad Dunajcem wpłynęło wezwanie J.S. do usunięcia naruszenia jego interesu prawnego przedmiotową uchwałą polegającego na niezgodnym ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Krościenko nad Dunajcem przeznaczeniu działek [...] ,[...] ,[...] ,[...] ,[...] ,[...] ,[...]. Dnia 20 czerwca 2011 r. skarżącemu uchwałę Rady Gminy o nieuwzględnieniu jego wezwania.
J.S. , działając na podstawie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym (Dz. U z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) zaskarżył do sądu administracyjnego uchwałę nr VI/48/2011 Rady Gminy Krościenko nad Dunajcem z dnia 29 marca 2011 r. w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Krościenko-Toporzysko, domagając się stwierdzenia nieważności całej uchwały lub alternatywnie stwierdzenia nieważności tejże uchwały w części dotyczącej działek skarżącego, tj. działek nr [...] ,[...] ,[...] ,[...] ,[...] ,[...] [...] ,[...]. W skardze zarzucono, że Rada Gminy naruszyła art. 9 ust. 4, art. 15 ust. 1 i art. 20 ust. 1 zdanie 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym zmieniając przeznaczenie ww. działek w sposób sprzeczny z ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy, co uzasadnia stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały na podstawie art. 28 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
Dalej skarżący zarzucił naruszenie art. 14 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym polegające na odmiennym objęciu obszaru oznaczonego w planie miejscowym i zawartego w uchwale o przystąpieniu do sporządzania zmiany planu miejscowego.
Zarzucono również naruszenie art. 3 ust.1 w związku z art. 1 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez przekroczenie przez Radę Gminy Krościenko nad Dunajcem granic władztwa planistycznego i ograniczenie sposobu korzystania z działek skarżącego poprzez ustalenie nowego przebiegu ulicy Trzech Koron pozbawiając tym dostęp działek skarżącego do drogi publicznej.
W uzasadnieniu skargi uzasadniono legitymację skarżącego do jej wniesienia akcentując, że ww. działki znajdują się w obszarze objętym zaskarżoną uchwałą podnosząc, że zaskarżona zmiana planu miejscowego wyklucza dotychczasowy sposób zagospodarowania nieruchomości skarżącego, a w szczególności pozbawia go możliwości zabudowy działek.
Wskazano, że w obowiązującym do czasu zmiany planu miejscowego miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego z dnia 28 grudnia 2000 r. działki skarżącego znajdowały się w obszarze II.1 pozwalającym na przebudowę i rozbudowę istniejących obiektów, a także prowadzenie działalności handlowej i gastronomicznej oraz w obszarze III.7 przewidującym dopuszczalność realizacji terenów rekreacji letniej typu place zabaw dla dzieci, miejsca odpoczynku i miejsca biwakowe z małą architekturą.