Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Miejskiej w Kalwarii Zebrzydowskiej w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały
Sentencja

Sygn. akt II SA/Kr 122 /12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska Sędziowie : NSA Joanna Tuszyńska WSA Krystyna Daniel (spr.) Protokolant : Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi Wojewody Małopolskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Kalwarii Zebrzydowskiej z dnia 15 września 2011 r. nr XI/98/2011 w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały

Uzasadnienie strona 1/4

Rada Miejska w Kalwarii Zebrzydowskiej 15 września 2011 r. podjęła uchwałę Nr XI/98/2011 w sprawie zmiany "Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego miasta Kalwaria Zebrzydowska", uchwalonego Uchwałą Nr XXI/168/2005 z 17 lutego 2005 roku (Dz. U. Woj. Małopolskiego nr 289 póz. 2107 z 25 maja 2005 roku ze zm.) w zakresie określonym Uchwałą Nr XXXVI/400/2010 Rady Miejskiej w Kalwarii Zebrzydowskiej z 30 września 2010 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Kalwaria Zebrzydowska.

Powyższą uchwałę skargą z 20 grudnia 2011 r., na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tj. Dz. U. z 2001 r., Nr 142, póz. 1591 ze zm.), zaskarżył Wojewoda Małopolski, domagając się stwierdzenia jej nieważności. Wskazał, że z uwagi na złożony zakres zaskarżenia oraz konieczność gruntownej analizy dokumentacji planistycznej, nie miał możliwości wydania rozstrzygnięcia nadzorczego w ustawowo określonym terminie.

Wojewoda zarzucił naruszenie trybu sporządzania zmiany planu, poprzez niespełnienie wymogu art. 17 pkt. 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Wskazał, że projekt przedmiotowej zmiany planu wraz z prognozą został wyłożony na okres 15 dni, a nie jak stanowi przepis na 21 dni. Powyższe naruszenie ma charakter istotny. Ponadto Wojewoda wskazał, że w ogłoszeniu Burmistrza Miasta podano, że dyskusja publiczna odbędzie się 19 lipca 2011 r., tymczasem została ona przełożona na dzień 20 lipca 2011 r., jednakże informacja o zmianie terminu nie została podana do publicznej wiadomości (powyższa okoliczność wynika zarówno z akt sprawy, jak i pisma mieszkańca gminy M.Z.). Zdaniem Wojewody, opisane nieprawidłowości w zakresie trybu sporządzania planu powodują że zaskarżona uchwała w sposób istotny narusza przywołane przepisy prawa co w pełni uzasadnia wniosek o stwierdzenie jej nieważności, zwłaszcza, że nie da się jednoznacznie wykluczyć, że w przypadku zachowania wymogów proceduralnych dotyczących zagwarantowania czynnego udziału społeczeństwa w procedurze planistycznej, przyjęte ustalenia odbiegałyby od tych które ostatecznie zostały uchwalone na mocy kwestionowanej uchwały.

W odpowiedzi na skargę, Przewodniczący Rady Miejskiej w Kalwarii Zebrzydowskiej wniósł o jej oddalenie, podnosząc, że skarżący przypisuje nadmierne znaczenie treści ogłoszenia Burmistrza o wyłożeniu projektu zmiany planu wraz z prognozą do publicznego wglądu, a w szczególności zawartemu w nim sformułowaniu o terminie wyłożenia projektu do publicznego wglądu, określonemu na 15 dni, tj. od 6 lipca 2011 r. do 20 lipca 2011 r. Określenie tego terminu w powyższy sposób było bowiem rezultatem oczywistej omyłki pisarskiej, zaś projekt planu publikowany był de facto co najmniej przez wymagany ustawowy okres.

Podniósł, że w dokumentacji planistycznej brak jest jakichkolwiek dowodów, iż powyższa omyłka skutkowała ograniczeniem udziału społeczeństwa w procedurze planistycznej, np. w postaci pisemnego sprzeciwu mieszkańca co do nieudostępnienia mu projektu zmiany planu do wglądu. Odnośnie zarzutu przeniesienia terminu dyskusji publicznej nad projektem zmiany planu z 19 lipca 2011 roku na dzień następny, tj. 20 lipca 2011 r., wskazał, że nie sposób podzielić stanowiska skarżącego odnośnie istnienia hipotetycznego wpływu tegoż faktu na kształt przyjętych rozwiązań planistycznych. Jeżeli istotnie jakiś mieszkaniec gminy byłby zainteresowany wzięciem udziału w dyskusji publicznej nad projektem zmiany planu we wskazanym ogłoszeniu terminie, niewątpliwie dowiedziałby się o tym, że dyskusję tę przełożono na dzień następny, tak jak to było w przypadku M.Z. , którego przypadek powołany został w uzasadnieniu skargi.

Strona 1/4