Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody [...] w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa Sędziowie: WSA Mirosław Bator WSA Kazimierz Bandarzewski ( spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Paszko- Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi J. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia 22 lipca 2015 r., znak: [...] w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.

Inne orzeczenia o symbolu:
6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda
Uzasadnienie strona 1/12

Decyzją nr [...] z dnia 9 marca 2015 r. znak [...] Prezydent Miasta K. wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej orzekł o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości gruntowej oznaczonej jako działka nr [...] o pow. 19 m2 obręb 9, jednostka ewidencyjna P. , objętej księgą wieczystą nr [...], położonej w K. przy ul. [...] na rzecz J.P. . Ponadto w ww. decyzji orzeczono, że opłata za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności opisanej wyżej nieruchomości należna od użytkownika wieczystego stanowi kwotę: 4 540,00 zł (słownie: cztery tysiące pięćset czterdzieści złotych), którą należy uiścić w terminie 14 dni od dnia w którym decyzja stanie się ostateczna.

Organ I instancji wskazał, że zaskarżona decyzja w całości uwzględniała żądanie przekształcenia i bezspornym było zdaniem tego organu spełnienie przez wnioskodawcę przesłanek z ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości, a tym samym odstąpiono o sporządzenia uzasadnienia zaskarżonej decyzji - stosownie do treści art. 107 § 4 K.p.a.

Odwołanie od powyższej decyzji Prezydenta Miasta K. wniósł J.P. , kwestionując zobowiązanie go do uiszczenia opłaty z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności przedmiotowej nieruchomości, który to zarzut podnosił on w toku postępowania przed organem I instancji, zarzucając w związku z tym organowi I instancji pozbawione podstaw odstąpienie od uzasadnienia zaskarżonej decyzji.

Wojewoda decyzją z dnia 22 lipca 2015 r. nr: [...] na podstawie art. 3 ust. 1a ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości (Dz. U. z 2012 r., poz. 83) oraz art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. po rozpatrzeniu odwołania utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Wojewoda stwierdził, że przedmiotem niniejszego postępowania odwoławczego jest sprawa rozstrzygnięta poprzednio decyzją nr [...] Prezydenta Miasta K. z 2 marca 2012 r. znak [...] , utrzymaną w mocy decyzją Wojewody z 28 września 2012 r. znak [...] wydaną w wyniku rozpatrzenia odwołania J.P. od ww. rozstrzygnięcia organu I instancji. Na skutek wniesienia przez J.P. skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ww. decyzja organu II instancji była przedmiotem kontroli tego Sądu, który prawomocnym wyrokiem z 4 lipca 2013 r., sygn. akt II SA/Kr 1673/12 uchylił wcześniejsze decyzje organów obu instancji wskazując, iż w jego ocenie sporządzony na potrzeby omawianej sprawy operat szacunkowy został wykonany w sposób nieprawidłowy i jako taki nie mógł stanowić podstawy ustalenia wysokości opłaty z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności przedmiotowej nieruchomości. W opracowaniu tym biegły "nie przedstawił żadnej analizy obrotu nieruchomościami o porównywalnym lub zbliżonym metrażu, w szczególności o przeznaczeniu pod realizację zabudowy garażowej", podczas gdy w ocenie Sądu "w realiach niniejszej sprawy takie transakcje są o wiele bardziej miarodajne i tym samym wpisują się w kryterium podobieństwa". W konsekwencji w przywołanym wyroku stwierdzono, iż "występujące w rozpatrywanej sprawie różnice w położeniu, powierzchni oraz przeznaczeniu działek przyjętych do porównań z nieruchomością wycenianą nie mogą stanowić podstawy do przyjęcia, iż są to nieruchomości podobne", a zatem omawiany operat szacunkowy budził wątpliwości w kontekście art. 4 pkt 6 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2015 r., poz. 782) oraz § 4 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. z 2004 r. Nr 207, poz. 2109 z późn. zm.).

Strona 1/12
Inne orzeczenia o symbolu:
6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda