Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla Sędziowie: WSA Małgorzata Brachel-Ziaja (spr.) WSA Jacek Bursa Protokolant: Maciej Żelazny po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 lipca 2011 r. sprawy ze skargi M. S., A. S. i A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 28 maja 2009 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji skargę oddala.
Decyzją z 13 października 2008 r. znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] - po wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji wydanej z upoważnienia Burmistrza Miasta i Gminy W. z dnia 17 maja 2004 r., znak [...], orzekającej na wniosek "E" spółka jawna z siedzibą w O. warunków zabudowy dla działki nr "1" położonej w W. przy ul. [...] dla inwestycji pod nazwą "Budowa [...] budynków mieszkalnych, jednorodzinnych wraz z infrastrukturą techniczną" - na podstawie art. 158 § 1, art. 157 § 1 i § 2 oraz art. 156 § 1 pkt 2 w zw. z art. 110 k.p.a. stwierdziło nieważność wskazanej wyżej decyzji.
W uzasadnieniu decyzji wskazano, że pismem z 26 czerwca 2008 r. M. i J. G., działający imieniem małoletniej córki J. G., wnieśli o stwierdzenie nieważności wyżej opisanej decyzji z 17 maja 2004 r. We wniosku wskazano, że w obrocie prawnym funkcjonują dwie decyzje WZ noszące tę samą datę i oznaczone tym samym znakiem, różniące się określeniem ilości budynków mieszkalnych ([...] i [...]).
W ocenie Kolegium przedmiotowa decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa, a więc realizuje przesłankę nieważności, o której mowa w art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Powołano się na zasadę trwałości decyzji administracyjnych (art. 16 k.p.a.), a także na przepis art. 110 k.p.a., w myśl którego organ administracji publicznej, który wydał decyzję, jest nią związany od chwili jej doręczenia lub ogłoszenia, o ile kodeks nie stanowi inaczej. Oznacza to, że decyzja, która została doręczona (ogłoszona) stronie nie może być zmieniona lub uchylona przez organ, który ją wydał inaczej jak tylko w postępowaniu administracyjnym przewidzianym w kodeksie i z udziałem stron tego postępowania. Podkreślono, że załatwienie sprawy administracyjnej polega na wydaniu jednej decyzji i doręczeniu jej stronom.
Odnosząc te rozważania do niniejszej sprawie organ administracji wskazał, że decyzję dotyczącą budowy [...] budynków doręczono stronom, a w szczególności J. G. - na co wskazuje kopia dołączona do wniosku o stwierdzenie nieważności, a także inwestorowi - co wynika z jego pisma z dnia 26 listopada 2004 r. z wnioskiem o zmianę decyzji. Organ l instancji nie mógł w drodze kolejnej decyzji dokonać merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia. Tymczasem Burmistrz dokonał merytorycznej zmiany swojej decyzji z pominięciem trybu określonego w art. 154 lub 155 k.p.a. Na marginesie wskazano, że nie było możliwe wydanie decyzji z 17 maja 2004 r. na podstawie wniosku o zmianę decyzji pochodzącego z dnia 26 listopada 2004 r. Z uwagi na dwie różniące się treścią decyzje rozstrzygające tę samą sprawę, które weszły do obrotu prawnego, nie jest możliwe ustalenie wiążącej treści rozstrzygnięcia kończącego postępowanie wszczęte wnioskiem z 17 listopada 2003 r.
Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy złożyli A. S., A. S. i M. S. jako następcy prawni "E" s.j. w O. (nabyli od spółki nieruchomość i zamierzają realizować przedmiotową inwestycję). Zarzucili, że z art. 63 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym wynika, że dla jednej nieruchomości może być wydana więcej niż jedna decyzja ustalająca warunki zabudowy, a więc istnienie dwóch decyzji o tej samej dacie i numerze, różniących się jednak zakresem inwestycji nie jest rażącym naruszeniem prawa. Burmistrz słusznie wydał drugą decyzję na [...] budynków, a tylko na skutek oczywistej omyłki napisał tam datę 17 maja 2004 r.