Sprawa ze skargi na postanowienie SKO w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski Sędziowie: WSA Waldemar Michaldo (spr.) WSA Agnieszka Nawara-Dubiel Protokolant: Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 stycznia 2014 r. przy udziale Prokuratora Rejonowego w L. zastępowanego przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej [...] G. M. sprawy ze skargi Spółki [...] z siedzibą w P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 24 lipca 2013 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania I. skargę oddala; II. zasądza od Skarbu Państwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz adwokata J. Z. - Kancelaria Adwokacka ul. K. w K. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie skarżącej z urzędu kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy), w tym tytułem wynagrodzenia kwotę 240,00 zł (dwieście czterdzieści złotych) oraz tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy).

Uzasadnienie strona 1/5

wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 stycznia 2014 r.

W dniu 12 marca 2012 r. Zarząd Spółki [...] w P. złożył do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją SKO w [...] z dnia 16 grudnia 2010 r., sygn. [...], umarzającej postępowanie odwoławcze. Skarżący podniósł, że jako strona bez swojej winy nie brał udziału w postępowaniu zakończonym wskazaną decyzją administracyjną. Wskazał również, że o wydaniu zaskarżonej decyzji dowiedział się w dniu 31 stycznia 2012 r.

Postanowieniem z dnia 21 maja 2013 roku (znak [...]) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] odmówiło wznowienia postępowania zakończonego wskazaną decyzją ostateczną. Organ wskazał w uzasadnieniu postanowienia, że nie został przez stronę zachowany miesięczny termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, o którym stanowi art. 148 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej jako k.p.a.). Przepis ten stanowi, że termin ów liczony jest od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji. Nieistotne jest przy tym źródło, z którego strona powzięła informację o wydaniu decyzji. Organ podkreślił, że strona jako datę dowiedzenia się o decyzji wskazała 31 stycznia 2012 r., a zatem termin do złożenia wniosku upływał w dniu 29 lutego 2012 r. Tymczasem przedmiotowy wniosek nadany został listem poleconym w dniu 12 marca 2012 r. (data stempla pocztowego), a dotarł on do organu w dniu następnym (prezentata przybita na piśmie). Tym samym wniosek złożony został po terminie.

Pismem z dnia 1 czerwca 2013r. Zarząd Spółki [...] w P. złożył do SKO w [...] wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy., w którym stwierdził, że nie zgadza się z opisanym powyżej postanowieniem. W piśmie tym skarżący wskazywał, ze nie otrzymał decyzji SKO w [...] z dnia 16 grudnia 2010 roku do chwili wniesienia tego pisma i nie miał możliwości, by zapoznać się z treścią uzasadnienia tej decyzji ani wnieść od niej odwołania. Nadto skarżący domagał się wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 grudnia 2009 r., sygn. III SA/Kr 948/08, który nie został wykonany przez SKO w [...].

Po rozpatrzeniu powyższego wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z dnia 24 lipca 2013 r. (sygn. [...]) utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie. Organ podkreślił, że prawidłowo ustalono w zaskarżonym postanowieniu przekroczenie terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Kwestia nie otrzymania decyzji z dnia 16 grudnia 2010 roku dla obliczania tego terminu nie miała znaczenia, albowiem termin do złożenia wniosku biegnie od dnia powzięcia informacji o decyzji, a nie od dnia jej doręczenia. Informacja o wydaniu decyzji nie musi wcale pochodzić od organu administracyjnego, strona może powziąć ją z dowolnego źródła, jeżeli informacja ta wskazywała na treść rozstrzygnięcia.

Skargę na powyższe postanowienie złożył Zarząd Spółki [...] w P. zarzucając naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, poprzez niedostateczne wyjaśnienie wszystkich okoliczności sprawy, w szczególności niewystarczające zbadanie okoliczności czy strona rzeczywiście dowiedziała się o treści wydanej decyzji, a tym samym błędne uznanie, iż nie zachowany został termin do żądania wznowienia postępowania oraz naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy poprzez brak pogłębienia zaufania obywateli do organów administracji publicznej, w szczególności brak podjęcia przez organ działań mających na celu konwalidację popełnionych przez organ błędów. Podnosząc powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Strona 1/5