skarg "[...] " Przedsiębiorstwa Prefabrykatów Elektroenergetycznych Sp. z o.o. w P. i "[...] " Zakład Produkcji Kruszyw -B.O. Spółka jawna w N. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. w przedmiocie odmowy udzielenia pozwolenia wodnoprawnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Zimmermann (spr) Sędziowie WSA Kazimierz Bandarzewski WSA Mariusz Kotulski Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2011r. sprawy ze skarg "[...] " Przedsiębiorstwa Prefabrykatów Elektroenergetycznych Sp. z o.o. w P. i "[...] " Zakład Produkcji Kruszyw -B.O. Spółka jawna w N. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. z dnia 30 sierpnia 2010r., nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia pozwolenia wodnoprawnego I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji , II. zasądza od Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. na rzecz skarżących : "[...] " Przedsiębiorstwo Prefabrykatów Elektroenergetycznych Sp. z o.o. w P. i "[...] " Zakład Produkcji Kruszyw -B.O. Spółka jawna w N. kwoty po 557 zł ( pięćset pięćdziesiąt siedem złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne
Inne orzeczenia z hasłem:
Wodne prawo
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Zarząd Województwa
Uzasadnienie strona 1/7

Przedsiębiorstwo Prefabrykatów [...] "A" Sp. z o.o. w P. wniosło o wydanie pozwolenia wodno prawnego na pobór wody kopalnianej i odprowadzanie ścieków do wyrobiska kopalnianego na potrzeby Działu Produkcji [...] w miejscowości N. gm. [...]. Do wniosku dołączono m. in. operat wodnoprawny dotyczący wpływu pobieranej wody z wyrobiska pokopalnianego i odprowadzanie wód popłucznych do wyrobiska pokopalnianego w miejscowości N..

Starosta [...] decyzją z dnia 22 stycznia 2010 r., na podstawie art. 5 ust. 4, art. 39 ust 1 pkt 2 lit. c, art. 125 pkt 2 i 3 oraz art. 126 pkt 1, art. 140 ust 1 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2005r. Nr 239, poz. 2019 z późn. zm.), rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 24 lipca 2006r. w sprawie warunków, jakie należy spełnić przy wprowadzaniu ścieków do wód lub do ziemi oraz w sprawie substancji szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego (Dz. U. Nr 137, poz. 984) i art. 104 ustawy k.p.a. odmówił wydania tego pozwolenia.

W uzasadnieniu tej decyzji napisano, że Przedsiębiorstwo "A" eksploatuje w miejscowości N. instalację do produkcji [...], na potrzeby której pobierana jest woda z wyrobiska poeksploatacyjnego oraz odprowadzane są ścieki przemysłowe wody popłucznej do wyrobiska poeksploatacyjnego, które pełni rolę osadnika. Oba zbiorniki są połączone rurą przelewową o średnicy 700 mm. Pobór wody kopalnianej do płukania [...] oraz odprowadzanie ścieków przemysłowych odbywa się w obiegu zamkniętym. Sam pobór wody w ilości podanej w dokumentacji spowoduje utratę funkcji obiegu zamkniętego i może doprowadzić do naruszenia zasady zrównoważonego rozwoju, zachwiania równowagi dobrego stanu wód zbiornika i charakterystycznych dla niego biocenoz. Wskazano na wielkość poboru wody i stwierdzono, że ilość ścieków odprowadzanych do wyrobiska przyjmowane jest na podstawie ilości pobieranej wody bez uwzględniania strat związanych z zawilgoceniem piasku i [...], które w dokumentacji budowlanej zostały określone w wysokości 1,08 %. Zbiorniki nie posiadają połączenia z rzeką [...]. Zlokalizowane są na działce ew. nr "1" w N.. PP "A" użytkuje działkę na podstawie umowy zawartej z Wójtem Gminy [...], która jest właścicielem działki. Dzierżawiona powierzchnia wynosi 0.93 ha z powierzchni 2,92 ha. Pozostałą część działki o pow. 1,99 ha jest dzierżawiona przez Okręg Polskiego Związku Wędkarskiego w Przemyślu Koło "[...]" przy Z.A. "[...]" SA w P. i jest eksploatowana jako łowisko.

Napisano dalej, że działka "1" stanowi zbiornik wodny powstały po eksploatacji [...], w którym zakończono już wybieranie [...] i który został zrekultywowany na akwen wodny i nie spełnia on funkcji stawu. Stwierdzono, że jakość ścieków przemysłowych wprowadzanych przez PP "A" do wyrobiska -wykazuje podwyższoną zawartość zawiesiny ogólnej, natomiast pozostałe wskaźniki mieszczą się w granicach wartości dopuszczalnych dla ścieków przemysłowych dozwolonych do wprowadzania do wód powierzchniowych zgodnie z cyt. rozporządzeniem. Wyrobisko poeksploatacyjne, którego dotyczy rozpatrywany wniosek, nie jest urządzeniem wodnym w rozumieniu przepisów prawa wodnego. Także teren, którego dotyczy rozpatrywany wniosek, jest działką rolną położoną w terenach wskazanych do wypoczynku sezonowego i weekendowego. Ponadto rozpatrywany wniosek został w całości zakwestionowany przez Okręg Polskiego Związku Wędkarskiego w P. Koło "[...]".

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne
Inne orzeczenia z hasłem:
Wodne prawo
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Zarząd Województwa