W skardze do sądu administracyjnego, działająca w imieniu H.B. - Z.T. - powtórzyła zarzuty podniesione w odwołaniu od decyzji i instancji, a więc kwestie wygaśnięcia decyzji o pozwoleniu wodnoprawnym, nie posiadania interesu prawnego przez A. i E. K., powołania nie obowiązujących przepisów Prawa wodnego w podstawie prawnej pozwolenia wodnoprawnego. Błędne wnioski organu II instancji co do doprowadzania wody rowem "bez nazwy". Nie przebiega on po gruncie własności H.B. Podniosła, że są dwa rowy: jeden od narożnika stawu nr 3 o długości, około 18 mb, biegnący pod groblą, następnie drogą polna i częściowo łąką własności H.B., który jest zarurowany rurą o przekroju 0 0,3 m, Drugi, jest nie zarurowany, dochodzi do rowu "bez nazwy" i biegnie po łące H.B. To tego rowu, częściowo biegnącego przez łąkę i zarurowanego domagała się usunięcia skarżąca. Nie zgadza się z wypowiedziami Spółki Wodnej z O. co do konserwacji rowu. Osoba wypowiadająca nie jest, zdaniem skarżącej, do tego upoważniona. Z informacji pozyskanych przez skarżącą (od Pani G.) wynika, ze spółka wodna może przeprowadzić konserwację tylko tych części, gdzie znajdują się wyloty melioracyjne. Nie może ona obciążać kosztami konserwacji właścicieli stawów, skoro nie zlecono im tych czynności. Skoro zobowiązany nie wie kto ma konserwować rów "bez nazwy", to oznacza to, zdaniem skarżącej, że sprawa nie została należycie wyjaśniona, a decyzje obu instancji należy uchylić.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda podtrzymał w całej rozciągłości swoje stanowisko, wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji i wniósł ojej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:
Stosownie do treści art. 97 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej w skrócie p.p.s.a.).
W świetle art. l § l p.p.s.a. sądy administracyjne powołane są do kontroli zgodności z prawem działalności administracji publicznej, w tym w zakresie - legalności decyzji administracyjnych ( art. l i art. 3 p.p.s.a.). Przy czym, zgodnie z art. 134 § l p.p.s.a., sądy administracyjne nie są związane zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, dlatego też kontroli legalności dokonuj ą również z urzędu.
Skarga jest uzasadniona. Sąd stwierdził bowiem w wyniku przeprowadzonej kontroli, że decyzje organów obu instancji wydane w niniejszej sprawie naruszają prawo.
Wniosek o wydanie pozwolenia wodnoprawnego został złożony w dniu 4 maja 2001 r. Zgodnie zatem z treścią art. 204 ustawy z dnia z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. Nr 115, póz. 1229 ze zm.), "sprawy wszczęte a nie zakończone wydaniem decyzji ostatecznej przed dniem wejścia w życie ustawy, podlegają rozpoznaniu w trybie określonym w ustawie z zastrzeżeniem ust. 2 i 3."