Sprawa ze skargi na postanowienie SKO w przedmiocie opinii o zgodności lokalizacji punktu sprzedaży z uchwałami Rady Gminy I uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji , II zasądza od SKO na rzecz skarżącego kwotę [...]zł ([...] złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Bożenna Blitek Sędziowie : NSA Piotr Lechowski NSA Wiesław Kisiel sprawozdawca Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 stycznia 2006 r sprawy ze skargi M. Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 5 maja 2003 r Nr : [...] w przedmiocie opinii o zgodności lokalizacji punktu sprzedaży z uchwałami Rady Gminy I uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji , II zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącego kwotę [...]zł ([...] złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie strona 1/3

W dniu [...] grudnia 2002 r. M. Z. wystąpił do Wójta Gminy [...] z wnioskiem o zezwolenie na sprzedaż napojów o zawartości powyżej 4,5% alkoholu.

W dniu [...] stycznia 2003 r. Wójt Gminy poinformował stronę, że jego wniosek nie zostanie załatwiony w ustawowym terminie, albowiem organ administracyjny oczekuje na opublikowanie i wejście w życie uchwały Rady Gminy w [...] z dnia [...] grudnia 2002 r., nr [...] w sprawie ustalenia liczby punktów sprzedaży napojów zawierających powyżej 4,5% alkoholu (z wyjątkiem piwa) przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży i w miejscu sprzedaży. § 1 tej uchwały dopuszczał 18 punktów sprzedaży, tj. o 2 mniej w porównaniu z ilością określoną wcześniejsza uchwałą w dniu [...] października 2001 r.

Postanowieniem z dnia [...] lutego 2003 r., nr [...] Gminna Komisja Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w [...] negatywnie zaopiniowała wniosek M. Z. o wydanie zezwolenia. Jako podstawę prawną postanowienia wskazano art.18 ust.3a ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi oraz art.106 § 1 i art.124 § 1 K.p.a. Powołano się również na uchwałę Rady Gminy w [...] z dnia [...] grudnia 2002 r., nr [...] w sprawie ustalenia liczby punktów sprzedaży napojów zawierających powyżej 4,5% alkoholu (z wyjątkiem piwa) przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży i w miejscu sprzedaży. Napisano, że w dniu złożenia przez M. Z. wniosku limit zezwoleń został rozdysponowany i dlatego Komisja negatywnie zaopiniowała wniosek o wydanie zezwolenia.

Po rozpatrzeniu zażalenia M. Z., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] podjęło zaskarżone postanowienie z dnia [...] lutego 2003 r., nr [...] w którym stwierdziło, że zażalenie jest nieuzasadnione. Jako podstawę prawną swego postanowienia Samorządowe Kolegium Odwoławcze powołało art.18 ust.3a ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (tekst jednolity Dz.U. 2002, nr 147, poz.1231 ze zm.) oraz art.138 § 1 pkt 1w zw. z art.144 K.p.a. Zdaniem Kolegium Gminna Komisja prawidłowo postąpiła opiniując negatywnie wniosek M. Z.. Skoro bowiem wyczerpany został limit zezwoleń określony uchwałą Rady Gminy, więc opinia nie mogła być pozytywna. Kolegium powołało się na otrzymany z Gminy [...] wykaz 18 zezwoleń na sprzedaż napojów o zawartości alkoholu większej niż 4,5%

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego M. Z. domagał się uchylenia obu postanowień z powodu oparcia ich na ustaleniach niezgodnych z udokumentowanym stanem faktycznym. Powołał się mianowicie na pismo Wójta Gminy [...] z dnia [...] maja 2003 r., informujące M. Z., że właściciel punktu sprzedaży w [...] nie uiścił opłaty wymaganej w 2003 r. do dnia [...] stycznia 2003 r. Skarżący M. Z. zinterpretował tą informację odwołując się do art. 18 ust.12 pkt 4 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi na mocy którego zezwolenie na sprzedaż alkoholu wygasa z mocy prawa w przypadku nieuiszczenia w ustawowym terminie opłaty za korzystanie z zezwolenia na sprzedaż alkoholu. Skoro w maju 2002 r. właściciel sklepu w [...] nie opłacił zezwolenia i jego zezwolenie wygasło, więc bezpodstawnie Gminna Komisja powołała się w swej negatywnej opinii na 18 zezwoleń, skoro w istocie rzeczy jedynie 17 zezwoleń mogło być wykorzystywane w dniu wydawania przez Gminną Komisję negatywnej opinii.

Strona 1/3