Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator (spr.) Sędziowie: WSA Krystyna Daniel WSA Beata Łomnicka po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi W. P. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 21 października 2015 r. nr [...] znak [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia oddala skargę
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w N. postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2015 r. nr [....] działając na podstawie art. 119 § 2, art. 120, art. 121 § 4 i § 5, art. 122 oraz art. 64 a § 1 pkt 1 w związku z art. 20 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nałożył na W.P. grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 48 411, 50 zł z powodu uchylania się przez zobowiązanego od wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym z dnia 5 września 2014 r. nr [....]. W uzasadnieniu organ podniósł, że decyzją z dnia 31 marca 2014 r. PINB w N. nakazał W.P. wykonać rozbiórkę rozbudowanej bez wymaganego prawem pozwolenia części (wykonanej od strony północno - zachodniej) budynku mieszkalnego zlokalizowanego na terenie działki nr [....] w miejscowości Z. gm. [....] nad D. pełniący funkcję garażowo - gospodarczą o wymiarach 12,5 x 4,00 m + 3,15 x 3,70 m i wysokości 1,85 zlokalizowanej w poziomie przyziemia wskazanego budynku mieszkalnego. Przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego PINB w N. upomnieniem z dnia 18 lipca 2014 r. nr [....] wezwał W.P. do wykonania ciążącego na nim obowiązku z pouczeniem, że jego niewykonanie w zakreślonym terminie spowoduje skierowanie sprawy na drogę postępowania egzekucyjnego. Z uwagi na niewykonanie przedmiotowego obowiązku w dniu 5 września 2014 r. wystawiony został tytuł egzekucyjny stosowany w egzekucji należności niepieniężnych nr [....] . W rozpatrywanym przypadku w ocenie organu najodpowiedniejszym środkiem egzekucyjnym jest grzywna w celu przymuszenia. Organ egzekucyjny uznał, że zastosowanie wobec zobowiązanego środka egzekucyjnego w postaci grzywny w celu przymuszenia jest niezbędne i celowe do wyegzekwowania ciążącego na nim obowiązku.
Na to postanowienie zażalenie wniósł W.P. domagając się jego uchylenia i całkowitego umorzenia sprawy.
[....] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem z dnia 21 października 2015 r. nr [....] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu organ podniósł, że grzywna w celu przymuszenia jest środkiem egzekucyjnym, który ma zastosowanie w egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym. Do tego typu obowiązków należy obowiązek nałożony w decyzji PINB w N. dla Powiatu [....] nr [....] z dnia 31 marca 2014 r., znak: [....] . W myśl art. 121 § 2 i 4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, jeżeli egzekucja dotyczy spełnienia przez zobowiązanego obowiązku wynikającego z przepisów prawa budowlanego, grzywna w celu przymuszenia jest jednorazowa, chyba że dotyczy obowiązku utrzymania obiektu budowlanego w stanie nieoszpecającym otoczenia. Treść decyzji PINB w N. dla Powiatu N. nr [....] z dnia 31 marca 2014 r. nie pozostawia wątpliwości co do tego, że w przedmiotowej sprawie rozbiórce podlega część budynku, a zatem przy ustaleniu wysokości grzywny w celu przymuszenia zastosowanie ma art. 121 § 5 ustawy o postępowaniu administracyjnym w administracji. Wymiary rozbudowanej części budynku zostały określone w sentencji decyzji, z której wynika obowiązek. W decyzji tej wskazano, że podlegająca rozbiórce część budynku ma wymiary 12,50 m x 4,00 m + 3,15 m x 3,70 m. Zatem powierzchnia zabudowy tej części budynku wynosi 61,655 m2. Taką też wartość powierzchni zabudowy przyjął PINB w N. dla Powiatu [....] do obliczenia grzywny nakładanej na W/.P. Organ egzekucyjny posłużył się też prawidłowo określoną ceną 1 m2 powierzchni użytkowej budynku mieszkalnego, którą przyjął z obowiązującego w dniu orzekania przez ten organ Komunikatu Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 21 maja 2015 r. w sprawie ceny 1 m2 powierzchni użytkowej budynku mieszkalnego za I kwartał 2015 r. (Dz. U. GUS z 2015 r., poz. 23). Cena ta wynosiła 3926 zł. Na podstawie tak pozyskanych danych PINB w N. dla Powiatu N. dokonał wyliczenia wysokości grzywny w celu przymuszenia w następujący sposób: 12,50 m x 4,00 m + 3,15 m x 3,70 m x 1/5 x 3 926 zł/ m2 = 48 411,50 zł.