Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz (spr.) Sędziowie: WSA Mirosław Bator WSA Jacek Bursa Protokolant: starszy sekr. sądowy Beata Stefańczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2019 r. sprawy ze skargi E. I. na czynność [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w K. w przedmiocie wpisania budynku położonego przy ul. Z. w K. do ewidencji zabytków I. stwierdza bezskuteczność czynności materialnoprawnej [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w K. w przedmiocie wpisania budynku położonego przy ul. Z. w K. do Wojewódzkiej Ewidencji Zabytków ; II. zasądza od [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w K. na rzecz skarżącej E. I. kwotę 697,00 zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wojewódzki Konserwator Zabytków w K. (Delegatura w N. ) dokonał czynności polegającej na sporządzeniu karty zabytku i umieszczeniu w wojewódzkiej ewidencji zabytków nieruchomości obejmującej budynek mieszkalny znajdujący się przy ulicy [...] w miejscowości K. (działka ewidencyjna nr [...]), stanowiący własność E. I..
Jak ustalono, w dniu 17.05.2018 roku organ przeprowadził oględziny przedmiotowej nieruchomości. Pismem z dnia 07.09.2018 roku poinformował właścicielkę nieruchomości, E. I., o włączeniu karty budynku zlokalizowanego przy ulicy [...] do wojewódzkiej ewidencji zabytków. Karta budynku uznanego za zabytek zawierała następujące dane: budynek mieszkalny z lat 50-tych XX wieku z pokojami letniskowymi na wynajem, ul. [...], gmina K., powiat n. budynek podlegający ochronie ze względu na zachowaną historyczną formę charakterystyczną dla zabudowy ulicy [...] w K.
Pismem z dnia 01.06.2018 roku (data wpływu do Wojewódzki Konserwator Zabytków w K. - 04.06.2018 roku) zatytułowanym jako sprzeciw, E. I. zakwestionowała włączenie budynku przy ulicy [...] do wojewódzkiej ewidencji zabytków. Wskazała, że wbrew twierdzeniom organu, budynek nie nosi żadnych cech, które mogłyby go kwalifikować jako obiekt zabytkowy. E. I. podniosła przy tym, iż budynek wykazuje powierzchowne podobieństwo do innych obiektów drewnianych położonych w K. oraz w S., które jednak nie zostały ujęte ani w ewidencji zabytków, ani w rejestrze. W ocenie właścicielki budynku, włączenie go do ewidencji zabytków stanowi naruszenie prawa własności oraz zasady demokratycznego państwa prawnego.
Pismem z dnia 18.07.2018 roku, Wojewódzki Konserwator Zabytków w K. odpowiedział, że stanowisko E. I. jest niezasadne. W ocenie organu, określone w ustawie wartości (artystyczna, naukowa lub historyczna) oraz interes społeczny stanowią warunek uznania "dobra kultury" za zabytek. Budynek przy ulicy [...] stanowi przykład zachowania typowych elementów budownictwa dla regionu górskiego i uzdrowiskowego, posiada cechy budownictwa pienińskiego. Organ wskazał, iż budynek jest przykładem domu budowanego według określonych zasad, z zastosowaniem pewnych charakterystycznych elementów, proporcji, kątów nachylenia. Końcowo organ podkreślił, że w przypadku budynków wpisanych do wojewódzkiej ewidencji zabytków występują niższe wymagania niż w przypadku budynków wpisanych do rejestru zabytków, czy pomników historii.
Na wskazaną wyżej czynność materialno-techniczną skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła E. I., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika. W skardze tej domagała się stwierdzenia bezskuteczności czynności polegającej na wpisie budynku przy ulicy [...] do wojewódzkiej ewidencji zabytków. Zaskarżonej czynności zarzuciła:
-naruszenie przepisów art. 6, 7, 8 k.p.a. przez ich niezastosowanie i brak wszechstronnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, a w szczególności tego, czy wskazany budynek jest w istocie zabytkiem,
-naruszenie przepisów art. 3 ust. 1 i 2 w zw. z art. 6 ust. 1 pkt. 1, art. 21 i 22 ust. 2 ustawy z dnia 23 lipca 2003 roku o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. 2014 poz. 1446) przez uznanie, że budynek położony przy ulicy [...] jest zabytkiem, przy jednoczesnym całkowitym braku sporządzenia uzasadnienia dla takiego stanowiska organu,