Skarga Prokuratora Rejonowego w Tarnowie na uchwałę Rady Miejskiej w Ciężkowicach w przedmiocie określenia kryteriów realizacji zadań inwestycyjnych stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędziowie: WSA Mariusz Kotulski WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) Protokolant: Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 grudnia 2011 r. ze skargi Prokuratora Rejonowego w Tarnowie na uchwałę Rady Miejskiej w Ciężkowicach z dnia 27 listopada 2001 r., Nr XXXI/267/01 w przedmiocie określenia kryteriów realizacji zadań inwestycyjnych stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały

Uzasadnienie strona 1/4

W dniu 27 listopada 2001 r. Rada Miejska w Ciężkowicach podjęła uchwałę Nr XXXI/267/01 w sprawie zmiany uchwały Nr XIV/123/2000 Rady Miejskiej w Ciężkowicach z dnia 22 lutego 2000 r. w zakresie określenia kryteriów jakimi powinien kierować się Zarząd Gminy Ciężkowice przy przygotowywaniu zadań inwestycyjnych z zakresu gospodarki komunalnej.

Uchwała ta, mająca charakter uchwały nowelizującej, zmieniła treść § 1 pkt 2 uchwały Nr XIV/123/2000 Rady Miejskiej w Ciężkowicach z dnia 22 lutego 2000 r. w ten sposób, że zmieniony § 1 pkt 2 otrzymał następującą treść:

"2. przestrzegać zasady aby udział mieszkańców w kosztach realizacji zadań był nie mniejszy niż:

a) 500 zł. przy wykonywaniu przyłączy wodociągowych, w ramach remontu istniejącej sieci, do budynków które posiadały do dnia 23 lipca 2001 r. przyłącz wodociągowy,

b) 1000 zł. przy wykonywaniu przyłączy wodociągowych do budynków które do dnia 23 lipca 2001 r. nie posiadały przyłączy wodociągowych,

c) 700 zł. przy wykonywaniu przyłączy kanalizacyjnych do budynków w ramach prowadzonych inwestycji".

Uchwałę tą powierzono do wykonania Zarządowi Gminy Ciężkowice i weszła ona w życie z dniem podjęcia.

Prokurator Prokuratury Rejonowej w Tarnowie pismem z dnia 31 sierpnia 2011 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na ww. uchwałę Nr XXXI/267/01 Rady Miejskiej w Ciężkowicach. Jako podstawę do wniesienia skargi Prokurator wskazał art. 8, art. 50 § 1, art. 52 § 1, art.53 § 3 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Prokurator zarzucił przedmiotowej uchwale naruszenie art. 143, art. 144, art. 145, art. 146 i art. 148 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, poprzez wydanie jej z naruszeniem podanych przepisów i bez podstawy prawnej w zakresie nałożenia obowiązku ponoszenia opłat w kosztach kanalizacji innej niż opłata adiacencka.

W oparciu o powyższe Prokurator wniósł o stwierdzenie nieważności przedmiotowej uchwały w całości.

W uzasadnieniu skargi podniesiono, że zaskarżona uchwała została podjęta bez podstawy prawnej. Ani przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami w zakresie ponoszenia opłat adiacenckich, ani art. 184 ustawy o gospodarce nieruchomościami nie stanowił upoważnienia do podjęcia zaskarżonej uchwały. Uchwała ta nie zawiera żadnych uregulowań dotyczących zaliczania udziału w kosztach budowy kanalizacji na poczet opłaty adiacenckiej.

Podstawą do podjęcia uchwały nie był również art. 18 ust. 2 pkt 2 ustawy o samorządzie gminnym. Tak podjętej uchwały nie można uznać za wprowadzającą opłaty adiacenckie również i z tej przyczyny, że takie opłaty wymierzane są w drodze decyzji administracyjnej wydawanej przez wójta. Uchwała ta nie została podjęta na podstawie art. 184 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami, ponieważ nie zawiera żadnych uregulowań odnośnie zaliczania udziału w kosztach budowy po zakończeniu inwestycji na poczet opłaty adiacenckiej.

W skardze podniesiono również, że w 2010 r. na wezwanie Prokuratora Rada Miejska w Ciężkowicach uchyliła zaskarżoną uchwałę, ale nawet uchylenie tej uchwały nie spowodowało wyeliminowania jej z obrotu prawnego od daty jej podjęcia.

Strona 1/4