Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator Sędziowie: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) Sędzia WSA Jacek Bursa Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lutego 2014 r. przy udziale Prokuratora Rejonowego w Brzesku i Prokuratora Prokuratury Okręgowej w T. E. B. sprawy ze skargi Gminy [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia 10 października 2013 r. znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewody [...] na rzecz strony skarżącej Gminy [...] kwotę 740 zł (siedemset czterdzieści złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją Starosty Nr [...] z dnia 14 sierpnia 2013 r. znak: [...], na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. Nr 243 z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 z późn. zm.) i art. 104 K.p.a., zatwierdzono projekt budowlany i udzielono dla Gminy pozwolenia na budowę chodnika z kanalizacją deszczową przy drodze powiatowej nr [...] km 0+642,00 - 0+652,00; 1+292,00 - 2+633,80 (strona prawa); 0+645,80 - 1+315,15 (strona lewa) na działkach nr [...] w miejscowości D. i nr [...] w miejscowości P.. W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że inwestor wraz z wnioskiem przedłożył niezbędne dokumenty celem zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę chodnika z kanalizacją deszczową w D. i P.. Organ I instancji stwierdził, że projekt budowlany jest zgodny z uchwałą Rady Gminy Dębno z dnia 28 kwietnia 2004 r. Nr 11/133/2004, w sprawie uchwalenia Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego Gminy Dębno, co potwierdza pismo Urzędu Gminy w Dębnie z dnia 12 lutego 2013 r., znak: [...] oraz z ostateczną decyzją Starosty z dnia 8 lutego 2013 r., znak: [...] o pozwoleniu wodnoprawnym.
Od decyzji Starosty z dnia 14 sierpnia 2013 r. odwołanie z dnia 2 września 2013 r. złożyła W. B. nie zgadzając się z wydaną decyzją i wnosząc o jej uchylenie. W. B. zarzuca, że kwestionowaną decyzję o pozwoleniu na budowę wydano (w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego) bez uprzedniego uzyskania decyzji o ustaleniu lokalizacji celu publicznego, a także bez jej zgody jako właścicielki działki na dysponowanie nieruchomością na cele budowlane, zgodnie z wezwaniem inwestora pismem Starosty [...] z dnia 9 lipca 2013 r.
Decyzją z dnia 10 października 2013 r. znak: [...] Wojewoda uchylił zaskarżoną decyzję organu I instancji i przekazał mu sprawę do ponownego rozpatrzenia.
W uzasadnieniu stwierdzono, że zakwestionowaną decyzję wydano niezgodnie z obowiązującymi przepisami prawa.
Podejmując rozstrzygnięcie, organ pierwszej instancji oparł się na stanowisku Wójta Gminy Dębno z dnia 16 lipca 2013 r., ignorując wskazania zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 stycznia 2008 r., sygn. akt II SA/Kr 29/07, w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Gminy Dębno z dnia 31 maja 2006 r. Nr IV/306/2006, w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Dębno (opubl. Dz. Urzęd. Woj. Małopolskiego z 2006 r. Nr 473, poz. 2884), a także w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 grudnia 2009 r., sygn. akt II SA/Kr 1267/09 o odrzuceniu skargi na uchwałę Rady Gminy Dębno z dnia 28 kwietnia 2004 r. Nr II/133/2004, w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Dębno (opubl. Dz. Urzęd. Woj. Małopolskiego Nr 163, poz. 1927).
Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity - Dz. U. z 2012 r., poz.270 ze zm.) ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia.