Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel Sędziowie : NSA Jan Zimmermann (spr.) WSA Ewa Rynczak Protokolant : Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi Wojewody Małopolskiego na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 8 września 2010 r. nr CVIII/1457/10 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Wadowicka-Tischnera" stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części obejmującej: 1. część graficzną planu w zakresie terenów oznaczonych na rysunku planu symbolem: U.3 ,U.9 ,U.15, KD/D (na odcinku pomiędzy terenami U.12 i U.11); 2. część tekstową planu w zakresie: § 27 ust.1 (w zakresie oznaczeń symboli U.3, U.9 i U.15), § 27 ust.6, § 27 ust.12 i § 27 ust.15.
Rada Miasta Krakowa w dniu 8 września 2010 r. podjęła uchwałę Nr CVIII/1457/10 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Wadowicka - Tischnera" (cyt. dalej jako plan)
W dniu 3 grudnia 2010 r. Wojewoda Małopolski złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na powyższą uchwalę wnosząc o stwierdzenie jej nieważności w zakresie:
1) części graficznej planu w zakresie terenów oznaczonych na rysunku planu miejscowego symbolem: U.3, U.9, U.15, KD/D (na odcinku pomiędzy terenami U.12 i U.11),
2) części tekstowej planu w zakresie:
- § 27 ust. 1 w zakresie oznaczeń symboli: U.3, U.9 i U. 15,
- § 27 ust. 6,
-§27 ust. 12, .
-§27 ust. 15.
W uzasadnieniu skargi podniesiono, że nie wszystkie obligatoryjne czynności proceduralne zostały przeprowadzone w należyty sposób, a ponadto - nie wszystkie czynności zostały udokumentowane w sposób odpowiadający wymogom § 12 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (cyt. dalej jako rozporządzenie).
Podano, że projekt planu był wyłożony do publicznego wglądu w dniach od 30 marca do 28 kwietnia 2010 r. Wskutek uwzględnienia uwag w projekcie planu zostały wprowadzone następujące zmiany w stosunku do wersji planu wyłożonej do publicznego wglądu:
1) w § 27 ust. 6 zmieniono parametry i wskaźniki dla terenu oznaczonego w projekcie planu symbolem U.3 - tereny zabudowy usługowej: wskaźnik minimalnej powierzchni biologicznie czynnej ustalono na 15%, maksymalny wskaźnik powierzchni zabudowy na 55% oraz maksymalną wysokość zabudowy 17m (w projekcie wyłożonym do publicznego wglądu w § 27 ust. 5 wskaźniki te wynosiły odpowiednio: 20%, 50% i 15m),
2) w przepisie § 27 ust. 12 zmieniono parametr maksymalnej wysokości zabudowy dla terenu oznaczonego na rysunku planu symbolem U.9 - tereny zabudowy usługowej i określono go na poziomie 20m (w projekcie wyłożonym do publicznego wglądu w § 27 ust. 11 parametr ten określony był na poziomie 15m),
3) zmieniono przeznaczenie działki nr 46 położonej w projekcie planu wyłożonym do publicznego wglądu w obszarze oznaczonym symbolem MW/U.1 (tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej z usługami); w planie uchwalonym z terenu działki nr 46 utworzono nowy teren oznaczony symbolem U. 15 - tereny zabudowy usługowej i ustalono dlań odmienne niż w projekcie planu wskaźniki i parametry, mianowicie w § 27 ust. 15 minimalny wskaźnik powierzchni biologicznie czynnej określono na poziomie 15%, maksymalny wskaźnik powierzchni zabudowy na poziomie 55% oraz maksymalną wysokość zabudowy na poziomie 15m (w § 24 ust. 4 projektu planu wyłożonym do publicznego wglądu parametry dla terenu działki nr 46 położonej w obszarze MW/U.1 określono odpowiednio na poziomie 50%, 40% i 12m); ponadto wskutek zmiany przeznaczenia terenu działki nr 46 na teren oznaczony symbolem U. 15 zmianie uległ przebieg wyznaczony na rysunku planu nieprzekraczalnej linii zabudowy w tym obszarze w stosunku do wyłożonego do publicznego wglądu rysunku projektu planu (nieprzekraczalna linia zabudowy została przesunięta znacznie bliżej drogi KD/Z ul. Kamieńskiego aniżeli miało to miejsce w projekcie planu),