Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Niżnik- Dobosz / spr. / Sędziowie WSA Krystyna Daniel Mariusz Kotulski Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2014 r. sprawy ze skargi "A" S. A. z siedzibą w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 16 września 2013 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz strony skarżącej "A" S. A. z siedzibą w K. kwotę 457 / czterysta pięćdziesiąt siedem / złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia 16 września 2013 r. znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], działając na podstawie art. 155 w związku z art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z 14 czerwca 1960 r Kodeks postępowania administracyjnego (t jedn. Dz. U 2013 r., póz 267), utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia 18 lipca 2013 r znak [...] odmawiającą zmiany decyzji własnej z dnia 25 czerwca 1997 r znak [...] o ustaleniu wodno-rekreacyjnego kierunku rekultywacji dla terenów poeksploatacyjnych "[...]" oraz o zobowiązaniu Zakładów [...] do przeprowadzenia rekultywacji tych terenów zgodnie z ustalonym kierunkiem.
W sprawie ustalono następujący stan faktyczny i prawny
Pismem z dnia 16 kwietnia 2013 r. znak Zakłady [...] S A (dalej jako [...] bądź Spółka) zwróciły się do Prezydenta Miasta o zmianę kierunku rekultywacji terenów poeksploatacyjnych złóż "[...]" i "[...]" z wodno-rekreacyjnego na mfrastrukturowo-wodny dla złoża "[...]" i mfrastrukturowy dla złoża "[...]"
W uzasadnieniu Spółka podniosła, ze kierunek wodno-rekreacyjny rekultywacji został ustanowiony na podstawie decyzji Prezydenta Miasta z dnia 25 czerwca 1997 r znak [...]. Ze względu na zmianę sytuacji inwestycyjnej w najbliższym otoczeniu kopalni (przeznaczenie terenów sąsiednich pod budowę tras komunikacyjnych), zachodzi - w ocenie wnioskującej Spółki - potrzeba zmiany kierunków rekultywacji Nowy kierunek mfrastrukturowo-wodny oraz mfrastrukturowy charakteryzowałby się tym, ze oprócz zbiornika wodnego powstanie nowy teren lądowy (ok 20ha) z przeznaczeniem pod budown.ctwo gospodarcze bądź inne budownictwo tworzące infrastrukturę techniczną, jak drogi czy zakłady przemysłowe, ewentualnie teren zaplecza dla przyszłego użytkownika basenu poeksploatacyjnego.
Do wniosku dołączono tabelaryczne zestawienie działek, które będą w przyszłości objęte odbiorem rekultywacji oraz mapę sytuacyjno-wysokościową z proponowanym docelowym stanem po zakończeniu działalności górniczej.
Pismem z dnia 8 maja 2013 r. Prezydent Miasta wezwał wnioskującą Spółkę o przedłożenie informacji na temat praw jakie przysługują Spółce do nieruchomości gruntowych które objęte są wnioskiem o zmianę kierunku rekultywacji, bowiem część wymienionych w nim działek stanowi własność innych osób prawnych Ponadto Spółka została wezwana o określenie powierzchni przeznaczonej do załadowania osobno dla każdej działki wskazanej we wniosku.
W odpowiedzi za pismem z dnia 15 maja 2013 r. Spółka wyszczególniła tytuły prawne do wszystkich działek objętych wnioskiem, wskazując, ze działalność górnicza odbywa się tylko na działkach o uregulowanym stanie prawnym.
Decyzją z dnia 18 lipca 2013 r. znak [...] Prezydent Miasta odmówił zmiany decyzji własnej z dnia 25 czerwca 1997 r znak [...] o ustaleniu wodno-rekreacyjnego kierunku rekultywacji dla terenów poeksploatacyjnych "[...]" oraz o zobowiązaniu Zakładów [...] do przeprowadzenia rekultywacji tych terenów zgodnie z ustalonym kierunkiem.
Organ wskazał, ze w sprawie zmienił się stan faktyczny oraz zmianie uległ krąg stron postępowania Zmiana stanu faktycznego miałaby polegać na tym, ze decyzja znak [...] obejmowała działki lub ich części o numerach [...], [...], [...], [...], [...], [...] obr [...], a wniosek o zmianę ww decyzji obejmuje działki lub ich części o numerach [...], [...], [...], [...] obr. [...]. Ponadto, w wyniku upływu czasu nastąpiła także zmiana stanu prawnego, bowiem część działek objętych rekultywacją uległa podziałowi i zmieniła oznaczenie Doszło również do zmiany kręgu stron postępowania, którymi powinny być osoby fizyczne i prawne aktualnie posiadające tytuły prawne do działek Powyższe okoliczności uniemożliwiły -w ocenie organu l instancji - zastosowanie art. 155 k p a, gdyż pozwala on na zmianę decyzji w tożsamej sprawie administracyjnej, a ta w niniejszej sprawie uległa zmianie.