Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak Sędziowie: NSA Anna Szkodzińska WSA Paweł Darmoń (spr.) Protokolant: Urszula Czerwińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lutego 2015 r. sprawy ze skargi P.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 21 sierpnia 2014 r., znak: [....] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia o wszczęciu z urzędu postępowania scaleniowego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję tego samego organu; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącego P.W. kwotę 984 zł (dziewięćset osiemdziesiąt cztery złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z dnia 17 stycznia 2011 r. M.W. wniosła o stwierdzenie nieważności postanowienia Starosty [....] z dnia 4 marca 2007 r. nr [....] w przedmiocie wszczęcia z urzędu postępowania scaleniowego w miejscowości T., gmina K. Zarzuciła, iż postanowienie zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa, a w szczególności art. 2 ust. 2 pkt 1 i 4 oraz art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o scalaniu i wymianie gruntów .
Postanowieniem z dnia 20 maja 2011 r. nr [....] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. , działając na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 w zw. z art. 126 k.p.a. odmówiło stwierdzenia nieważności postanowienia Starosty [....] z dnia 4 marca 2007 r. nr [....] .
Po rozpoznaniu wniosku S.W. o ponowne rozpatrzenie sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. , działając na podstawie art. 127 § 3 k.p.a. w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. i art. 157§ 1 k.p.a. - postanowieniem z dnia 5 września 2011r. znak: [....] utrzymało w mocy postanowienie z dnia 20 maja 2011 r. nr [....] .
Postanowienie to zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie SW. , a Sąd postanowieniem z dnia 9 października 2011 r., sygn. II SA/Kr 1844/11 umorzył postępowanie w sprawie. Przyczyną umorzenia postępowania sądowego było przyjęcie, że skarżąca przenosząc własność nieruchomości oznaczonej nr [....] po wniesieniu skargi utraciła przymiot strony.
Naczelny Sąd Administracyjny uchylił powyższe orzeczenie postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2013 r., sygn. II OSK 871/13. NSA wskazał, że P.W. , na rzecz którego S.W. przeniosła prawo własności nieruchomości, zgłosił swój udział w postępowaniu sądowoadministracyjnym, z treści jego pism wynikało bezsprzecznie, że w całości poparł skargę, wszelkie zawarte w niej zarzuty i wnioski. Przypomniano, iż w toku postępowania sądowoadministracyjnego mogą pojawić się zmiany podmiotowe związane z przejściem praw i obowiązków na inne osoby. W kontrolowanym postanowieniu zabrakło rozważań w tym przedmiocie.
Po ponownym rozpatrzeniu skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 4 października 2013 r., sygn. II SA/Kr 786/13 uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie tego samego organu. Uzasadniając wyrok wskazano, że w kontrolowanym postępowaniu administracyjnym organ bezpodstawnie zastosował art. 7 ust. 3 i 4 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów oraz art. 49 k.p.a. Powołany art. 7 ust. 3 i 4 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów stanowi, że postanowienie o wszczęciu postępowania scaleniowego odczytuje się na zebraniu uczestników scalenia, zwołanym przez starostę, a ponadto wywiesza się je na okres 14 dni w lokalach urzędów gmin, na których terenie są położone grunty objęte scaleniem, oraz na tablicach ogłoszeń we wsiach, których grunty tworzą obszar scalenia i z chwilą upływu14 dni, postanowienie o wszczęciu postępowania scaleniowego uważa się za doręczone wszystkim uczestnikom scalenia, to taki tryb doręczeń dotyczy wyłącznie postanowienia o wszczęciu postępowania scaleniowego. Postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia Starosty [....] z dnia 4 marca 2007 r., nr [....] w przedmiocie wszczęcia z urzędu postępowania scaleniowego w miejscowości T. gmina K. , nie jest tożsame z postępowaniem o wszczęciu tegoż postępowania scaleniowego. Tymczasem SKO doręczyło zaskarżone postanowienie kilku podmiotom, częściowo takim, co do których - jak trafnie podnosi skarżący - istnieją istotne wątpliwości, czy przysługuje im status strony w postępowaniu scaleniowym, a całkowicie pominęło szereg podmiotów, którzy taki status posiadają, jako uczestnicy postępowania scaleniowego. Zaskarżony akt został wydany bez zapoznania się ze stanowiskiem wszystkich uprawnionych podmiotów, którzy biorąc udział w postępowaniu o stwierdzenie nieważności postanowienia o wszczęciu postępowania scaleniowego, mogliby przedstawić przekonujące argumenty przeciwne do tych, które zaprezentował organ.