Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Michaldo Sędziowie: WSA Jacek Bursa (spr.) WSA Magda Froncisz Protokolant: Anna Balicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi K. B. na decyzję Wojewody [...] z dnia 29 września 2014 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę skargę oddala.
Starosta N. decyzją nr [...] z 18.04.2014 r., znak: [...], zatwierdził projekt budowlany i udzielił A. i M.M. pozwolenie na budowę w zakresie zamierzenia budowlanego pn.: Budowa budynku mieszkalnego z wbudowanym garażem dwustanowiskowym, na działce ewid. nr [...] położonej przy ul. [...] w miejscowości N. (w zabudowie zwartej z istniejącymi budynkami mieszkalnymi nr [...] i [...] , bezpośrednio przy granicy dz. ewid, nr [...] ,[...] ) wraz z infrastrukturą techniczną i urządzeniami budowlanymi: przyłącze elektroenergetyczne napowietrzne z istniejącego słupa nN - dz. ewid. nr [...],[...] , komunikacja wewnętrzna, śmietnik - dz. ewid. nr [...], przyłącze kanalizacji deszczowej - dz. ewid. nr [...],[...],[...] , oraz rozbiórka istniejących budynków: mieszkalnego i dwóch gospodarczych (kolidujących z ww. inwestycją, w zabudowie zwartej z istniejącymi budynkami, bezpośrednio przy granicy dz. ewid. nr [...] i [...] ), zlokalizowanych na ww. działce ewid. nr [...].
Od decyzji tej odwołanie wniósł K.B. , zarzucając, iż sposób zaprojektowania obiektu budowlanego pogorszy warunki użytkowania jego podwórka poprzez pozbawienie go dopływu światła słonecznego. Ponadto ograniczony zostanie dopływ światła słonecznego do pomieszczenia z oknem wychodzącym na powyższe podwórze. Skarżący wniósł także uwagi do rozwiązań przyjętych przez projektanta, dotyczących usytuowania jednej ze ścian pod kątem 60° w stosunku do granicy z działką nr [...], wysokości budynku oraz jego usytuowania (wydłużenia) wzdłuż granicy z działką nr [...]. Ponadto podniósł sprawę uzyskanego przez inwestora odstępstwa od warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, wydanego w oparciu o zapisy decyzji o warunkach zabudowy. Zarzucił, że wydane przez Starostę T. odstępstwo jest nieaktualne wobec wejścia w życie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "[...] ". Powołując się na zapis ww. planu, cyt.: "Dopuszcza się realizację zabudowy w odległości 1,5 m od granicy dziatki a w wypadku realizacji budynków w zabudowie zwartej - bliźniaczej dopuszcza się ich lokalizację również w granicach działki (...)" dowodził, że lokalizacja ściany w odległości od 0,0 do 1,5 m (ww. ściana w ukosie) stanowi sprzeczność z powyższym zapisem. Ponadto ściana w ukosie nie jest zakończona żadnym zabezpieczeniem przed spływem wody czy spadkiem śniegu. Skarżący podniósł kwestie zalewania jego posesji w trakcie wykonywania robót budowlanych, ze względu na niewielki przesmyk pomiędzy jego budynkiem a obiektem projektowanym oraz brak wskazania w projekcie budowlanym sposobu odwodnienia połaci dachowej od strony północno-wschodniej projektowanego budynku, wyjaśniając, iż ze względu na układ terenu wody opadowe z działki oraz połaci dachowej będą zalewały jego nieruchomość. Ponadto zarzucił, że wysokość projektowanego budynku winna być dostosowana do wysokości budynku położonego na działce nr [...] , jak zostało to ustalone w decyzji o warunkach zabudowy, wydanej dla przedmiotowej inwestycji. Wysokość ta została zmieniona i podniesiona do maksymalnego parametru, określonego w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego N. , przez co naruszony został ład przestrzenny.