Sprawa ze skargi "C" Spółka z o. o Sp. k. z siedzibą w R. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie II SAB/Kr 82/14
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska (spr.) Sędziowie : WSA Aldona Gąsecka-Duda WSA Iwona Niżnik-Dobosz Protokolant : Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lutego 2015 r. sprawy ze skargi "C" Spółka z o. o Sp. k. z siedzibą w R. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie II SAB/Kr 82/14 skargę oddala

Uzasadnienie strona 1/3

Uzasadnienie:

Wyrokiem z dnia 10 czerwca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi Stowarzyszenia "[...]" w B. na przewlekłość postępowania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. , zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. do wydania w terminie 2 miesięcy aktu w sprawie legalności robót budowlanych polegających na budowie wyciągu narciarskiego krzesełkowego położonego na C. w miejscowości R. stwierdził, że przewlekłość postępowania miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa i wymierzył Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w W. grzywnę w wysokości 2000 złotych.

Postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną złożoną przez uczestnika postępowania A. Sp. z o. o. Sp. k. z siedzibą w R. wskazując, że skarga jest niedopuszczalna z uwagi na fakt, że wniósł ją podmiot niebędący uczestnikiem postępowania.

Postanowieniem z dnia 14 listopada 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na powyższe postanowienie wskazując, że wniesienie skargi kasacyjnej nie było poprzedzone doręczeniem skarżącej kasacyjnie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, co stanowi warunek złożenia skargi kasacyjnej.

A Sp. z o. o. Sp. k. z siedzibą w R. w dniu 11 grudnia 2014 r. złożyła do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Krakowie skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 czerwca 2014 r. w sprawie o sygn. akt II SAB/Kr 82/14, zarzucając, że został naruszony przepis art. 33 §1 ppsa poprzez pozbawienie możliwości działania A. Sp. z o. o. Sp. k. z siedzibą w R.

Spółka wniosła o uchylenie ww. wyroku oraz ponowne rozpoznanie sprawy i oddalenie skargi.

Skarżąca spółka podała, co następuje

Art. 33 § 1 ppsa stanowi, iż osoba która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Uczestnikom na prawach strony, o których mowa w tym przepisie udział w postępowaniu przed sądem administracyjnym przysługuje z mocy prawa z chwilą wszczęcia takiego postępowania. Interes prawny, o którym mowa w art. 33 § 1 in fine p.p.s.a. jest kontynuacją interesu prawnego ustalonego w postępowaniu administracyjny na podstawię art. 28 kpa.

Spółce przysługiwał przymiot uczestnika postępowania na prawach strony i nie ma podstaw do uznania, iż powinna wnioskować na podstawie przepisu art. 33 § 2 p.p.s.a. o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestnika.

W postępowaniu ze skargi Stowarzyszenia [...] z siedzibą w B. pominięto skarżącą Spółkę, co wyraziło się tak brakiem doręczenia samej skargi jak i brakiem zawiadomienia o rozprawie. Nie ma uzasadnienia dla różnicowania sytuacji procesowej strony postępowania wszczętego ze skargi na orzeczenie organu oraz skargi na bezczynność organu, tudzież przewlekłość postępowania.

Spółka nie mogła m.in. ustosunkować się do zarzutów skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania ani przedstawić swojego stanowiska, tudzież ważnych dokumentów związanych ze skomplikowanym postępowaniem o uzyskanie środowiskowych uwarunkowań dla przedmiotowej inwestycji, a z którym to postępowaniem wiązały się główne zarzuty skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania.

Strona 1/3