Nadto Sąd zwrócił uwagę, że w analizowanej sprawie zarówno decyzja organu I instancji jak i organu odwoławczego nie odpowiadają wymogom sprecyzowanym w art. 107 § l k.p.a., z którego wynika, że rozstrzygnięcie zawarte w sentencji jest jednym z najistotniejszych elementów decyzji administracyjnej i musi być tak sformułowane, aby wynikało z niego, w sposób jednoznaczny, jaki obowiązek zostaje nałożony na stronę. Obowiązek ten powinien być wyrażony bez niedomówień i możliwości różnej interpretacji. Jest to niezbędne ze względu na ewentualną potrzebę poddania takiej decyzji wykonaniu w postępowaniu egzekucyjnym. Te elementy decyzji są podkreślane w doktrynie i orzecznictwie ( wyr. NSA z 2.09.1999 r., sygn. akt IV SA 1418/97, LEX nr 47875, wyr. NSA z 30.12. 1988 r. SA/Gd 1045/87, ONSA 1988 Nr 2,poz. 94) Natomiast w analizowanej sprawie Sąd stwierdził, że organ I instancji nakładając na A. B. na podstawie art. 48 Prawa budowlanego z 1994 r. obowiązek wykonania rozbiórki ścian wznoszonego budynku gospodarczego z pustaków żużlowych o wymiarach zewnętrznych 14.5 m x 10.10 m. i wys. 2.50 m, położonego na działce nr B w [...] a organ odwoławczy utrzymując w mocy powyższą decyzje w żaden sposób nie wypowiedziały się co do pozostałych elementów przedmiotowego budynku gospodarczego m. in. takich jak dach czy fundamenty, jakkolwiek z oświadczeń samego inwestora wynika, że dokonał on odbudowy budynku gospodarczego, a nie tylko jego ścian.
Ustosunkowując się do zarzutu podniesionego w skardze przez A. B., że w przypadku odbudowywania budynku gospodarczego zniszczonego w czasie pożaru nie jest wymagane uzyskanie przez inwestora pozwolenia na budowę ponieważ w takim przypadku ma zastosowanie przepis art. 7 ust. 3 ustawy z 11.08. 2001 r. o szczególnych zasadach odbudowy, remontów i rozbiórek obiektów budowlanych zniszczonych lub uszkodzonych w wyniku działania żywiołu (Dz. U. Nr 84, poz. 907) stanowiący iż: nie wymaga pozwolenia na budowę odbudowa zniszczonego obiektu budowlanego o kubaturze mniejszej niż 1000 m3 i nie wyższych niż 12 m, a przedmiotowy budynek gospodarczy jest mniejszy, Sąd stwierdził, że powyższy zarzut jest nietrafny ponieważ cyt. przepis wymaga, stosownie do art. 2 w/w ustawy, określenia przez Prezesa Rady Ministrów w drodze rozporządzenia gminy lub miejscowości, w których stosuje się szczególne zasady odbudowy, remontów i rozbiórek, co w przedmiotowej sprawie nie miało miejsca.
Nadto Sąd stwierdził, że powoływanie się przez skarżącego, celem usprawiedliwienia braku pozwolenia na budowę, na trudną sytuację rodzinną i materialną oraz potrzebę szybkiego odbudowania spalonego budynku gospodarczego w związku z koniecznością składowania w nim siana, jakkolwiek istotne z subiektywnego punktu widzenia nie może mieć znaczenia w odniesieniu do wymogów wynikających z bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa budowlanego, a w szczególności art. 28 w zw. z art 29 i 30 oraz art. 48.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd w Krakowie, działając na podstawie art. 145 § l pkt. l lit. "c" ustawy z 30.08. 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w punkcie I sentencji.
O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 200 ustawy z 30.08. 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi