Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Rynczak (spr.) Sędziowie : Sędzia WSA Krystyna Daniel Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel Protokolant : Justyna Owczarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi Wójta Gminy Książ Wielki na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 23 września 2011 r. znak: [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku dostarczenia dokumentów I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji; II. określa, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonywane.
Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2010 r., znak: [....] , Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. , na podstawie art. 81c ust. 2, art. 80 ust. 2 pkt 1, art. 81 ust. 1 pkt 2, art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2006r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) i art. 123 kpa, nałożył na Gminę K. obowiązek dostarczenia, w terminie do dnia 31 grudnia 2010r., ekspertyzy technicznej obiektów budowlanych dróg gminnych - ulicy [....] i ulicy [....] w K., zawierającej: inwentaryzację budowlaną obiektów budowlanych - dróg gminnych - ulicy [....] i ulicy [....] w K. z określeniem ich konstrukcji wraz z danymi techniczno - użytkowymi (forma graficzna i opisowa); opinię techniczną (opracowaną na bazie inwentaryzacji budowlanej - pkt a) o jakości poszczególnych elementów obu ulic - ze szczególnym uwzględnieniem robót budowlanych zrealizowanych w sąsiedztwie nieruchomości P. M.K. usytuowanej u zbiegu ulicy [....] i ulicy [....] ; orzeczenie ekspertyzy (opracowane na bazie wyżej wymienionej opinii technicznej - pkt b) dotyczące usunięcia ewentualnych stwierdzonych nieprawidłowości obu obiektów budowlanych - doprowadzenie dróg gminnych do właściwego stanu technicznego, uwierzytelnione kopie: uprawnień budowlanych oraz zaświadczenia potwierdzającego przynależność do właściwej izby samorządu zawodowego osoby/osób wykonującej/wykonujących ekspertyzę techniczną (pkt a, b,c); w przypadku wykonania ekspertyzy (pkt a, b, c) przez rzeczoznawcę budowlanego - uwierzytelnioną kopię dokumentu stwierdzającego nadanie tytułu rzeczoznawcy budowlanego w odpowiedniej specjalności.
W uzasadnieniu wskazano, iż prowadzone jest postępowanie w sprawie [....]. Ustalono, że zarówno ulica [....] jak i [....] są drogami wewnętrznymi gminnymi (KI-36). W okresie letnim 2006r. Gmina K. zrealizowała roboty budowlane polegające na przebudowie ulicy [....] . Roboty budowlane prowadzono na bazie dokumentacji projektowej stanowiącej załącznik "Potwierdzenia przyjęcia zgłoszenia" z dnia 24.05.2006r. znak: [....] , którym z up. Starosty M. nie wniesiono sprzeciwu do wykonania przebudowy obu ulic (KI-20).
W dniu 22.02.2007r. wydano decyzje znak[....] (KI-90, KI-91), którą nie stwierdzono podstaw do wydania decyzji administracyjnej nakładającej na Gminę K. obowiązek wykonania czynności lub robót budowlanych przy ulicach: [....] i [....] w K. mających na celu doprowadzenie do stanu zgodnego z prawem robót budowlanych wykonanych w oparciu o potwierdzenie przyjęcia zgłoszenia z dnia 24.05,2006r. znak: [....] (dokumentacja od KI-9 do KI-19). MWINB w K. wydał decyzję dnia 13.10.2008r. znak: [....] (KI-109, KI-110), którą uchylono skarżoną decyzję w całości i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ l instancji, wskazując iż nie dokonano jednoznacznych ustaleń czy roboty budowlane prowadzono zgodnie z przedstawionym przy zgłoszeniu projektem. (...) ekspertyza pozwalałaby na jednoznaczne określenie, czy zaistniały rzeczywiście wspomniane przez skarżącą nieprawidłowości."
Organ wskazał na zarzuty M.K. z odwołania od decyzji z dnia 22.02.2007r.