Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel Sędziowie: WSA Ewa Rynczak WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) Protokolant: Maciej Żelazny po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi S.P. w przedmiocie wymierzenia grzywny na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ po wyroku uchylającym I. skargę oddala; II. nakazuje ściągnąć od skarżącego S.P. na rzecz Skarbu Państwa (Kasa tut. Sądu) kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem nieuiszczonego wpisu od skargi.
W dniu 17 sierpnia 2011 r. S.P. wniósł za pośrednictwem Wojewody [....] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę domagając się wymierzenia grzywny w maksymalnej wysokości na podstawie art. 154 § 1 i art. 50 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z przewlekłym prowadzeniem postępowania przez Wojewodę [....] po wyroku uchylającym decyzje w sprawie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty W. z dnia 30 marca 2005 r.
Skarżący podał, że w dniu 30 marca 2005 r. Starosta W. wydał decyzję nr [....] znak: [....] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia S.S. zam. [....] , prowadzącemu Firmę Handlową [....] ", pozwolenia na budowę punktu skupu i sprzedaży złomu stalowego w ilości do 9 ton/dobę oraz metali kolorowych w ilości do 50 kg/dobę, bez możliwości składowania odpadów niebezpiecznych; obejmującego budynek zaplecza biurowo-sanitarnego, wagę samochodową oraz kontener stalowy przeznaczony do składowania metali kolorowych na działce nr [....] oraz przyłączy: energetycznego, kanalizacyjnego, wodociągowego oraz urządzeń służących do odprowadzania wód opadowych na działkach nr nr [....] w miejscowości T. Skarżący podniósł, że w powyższym postępowaniu nie brał udziału jako strona, pomimo faktu oddziaływania przedsięwzięcia na jego nieruchomość.
Pismem z dnia 3 sierpnia 2007 r. S.P. złożył wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji wydanej przez Starostę W. , wskazując liczne uchybienia przy wydaniu decyzji o pozwoleniu na budowę.
Decyzją z dnia 14 grudnia 2007 r., znak: [....] Wojewoda [....] odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty W. Powodem rozstrzygnięcia organu była odmowa przymiotu strony w postępowaniu z uwagi na fakt, że działki skarżącego nie graniczyły bezpośrednio z inwestycją. Od powyższej decyzji skarżący odwołał się do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. , który decyzją z dnia 14 marca 2008 r. utrzymał w mocy decyzję Wojewody z 14 grudnia 2007 r. i tym samym potwierdził brak przymiotu strony skarżącemu w postępowaniu w przedmiocie stwierdzenia nieważności. Od ostatecznej decyzji skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Sąd ten wyrokiem z dnia 17 września 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 883/08, uchylił obie decyzje organów odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty W. i uznał, że należało zbadać zakres oddziaływania inwestycji zrealizowanej na podstawie pozwolenia na budowę z 30 marca 2005 r., a sam fakt braku bezpośredniej granicy z terenem inwestycji nie ma przesądzającego znaczenia. Tylko zbadanie zakresu oddziaływania tej inwestycji mogło przesądzić o tym, czy S.P. powinien mieć przymiot strony w tym postępowaniu. Sąd podał, że przedmiotowa inwestycja wymagała sporządzenia raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko.
Od tego wyroku wniesiono skargę kasacyjna i Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 13 października 2009 r. utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu I. instancji.