Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Brachel-Ziaja / spr. / Sędziowie WSA Krystyna Daniel NSA Izabela Dobosz Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2006 r. sprawy ze skarg K. J., M. N., M. N., S. D. i J. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 7 sierpnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie podziału nieruchomości I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu l instancji II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżących M. N., S. D. i K. J. kwoty po 10 /dziesięć/ złotych dla każdego z nich tytułem zwrotu kosztów postępowania
Postanowieniem z dnia 7.08.2003 r. Nr: [...], po rozpatrzeniu zażalenia S. i J. D., M. i M. N. oraz K. J. na postanowienie Prezydenta Miasta S. z dnia [...].06.2003 r. znak: [...] pozytywnie opiniujące, jako zgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego terenów położonych między ulicami Ł., P., S. i M. na obszarze miasta S. oraz przepisami szczególnymi, wstępny projekt podziału działek nr ewid. [...],[...],[...],[...] i [...] położonych w S. przy ulicy U., na jedenaście nowo powstałych działek - na podstawie art. 138 § l pkt l w związku z art. 144 k.p.a. - Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało zaskarżone postanowienie w mocy.
W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. stwierdziło, co następuje:
Postanowienie organu I instancji zapadło w oparciu o przepisy art. 93 ust. 4 ustawy z dnia 21.08.1997 r. o gospodarce nieruchomościami oraz rozporządzenia wykonawczego Rady Ministrów z dnia 17.02.1998 r. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia wyjaśniono, że celem podziału jest wydzielenie z podanych w postanowieniu działek części gruntu z przeznaczeniem pod drogę, która w planie jest określona jako droga w formie zatoki dojazdowej o szerokości 10 m w ciągu ulicy miejskiej (gminnej), oznaczonej symbolem 13 KD. Zaproponowane linie podziałowe pokrywają się z rysunkiem obowiązującego planu - zatwierdzonego uchwałą nr VII 15/99 Rady Miejskiej w Starachowicach z dnia 18.06.1999 r. ogłoszoną w Dz. Urz. Województwa Świętokrzyskiego nr 57 z dnia 23.09.1999 r. - a zgodność proponowanego podziału z ustaleniami planu dotyczy tak przeznaczenia, jak i możliwości zagospodarowania powstałych w wyniku podziału działek. W trakcie postępowania organ zasięgnął opinii urbanistycznej jednostki autorskiej obowiązującego planu miejscowego celem określenia kategorii drogi, dla wybudowania której ma służyć podział nieruchomości. W ocenie organu, opartej na uzyskanej opinii, przedmiotowa droga stanowi zatokę dojazdową w ciągu ulicy miejskiej (gminnej) oznaczonej w planie jako 13 KD. Ulica ta posiada, w rozumieniu przepisów rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 43, poz. 430), kategorię ulicy gminnej oraz klasę techniczną drogi dojazdowej i stanowi cel publiczny w rozumieniu ustawy z dnia 21.08.1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Organ przywołał również ustalenia szczegółowe i generalne planu dotyczące zasad etapowania realizacji planu i ostatecznie uznał, że projekt podziału wymienionych na wstępie niniejszego postanowienia działek jest zgodny z ustaleniami planu, a wobec tego wyraził postanowieniem pozytywną opinię, to jest zgodnie z art. 93 ust. 4 ustawy.
Na postanowienie organu I instancji wnieśli zażalenie właściciele działek objętych podziałem. Przede wszystkim zakwestionowali zaliczenie drogi dojazdowej w formie zatoczki do dróg publicznych. Ta droga, zdaniem stron, służyć będzie tylko i wyłącznie właścicielowi działki nr [...] i ma się kończyć zatoczką w polu uprawnym działki [...]. Skarżący uważają, że najpierw powinna zostać wybudowana droga zbiorcza 1KL, bo obecnie planowanej drogi dojazdowej nie ma i nie do czego dołączyć zatoki. Droga dojazdowa do drogi 1KL stanowi z nią integralną całość i bez niej nie powinna być realizowana. Tymczasem właściciel działki nr [...] może korzystać z dojazdu od ulicy Ż. poprzez działkę [...] (posiadłość rodzinna). Proponowana droga, jak dalej twierdzą skarżący, przecina prostopadle działki [...] i [...] oraz [...], leżące przy ulicy U.. Z działki [...], po jej podziale, 2100 m pozostanie przy ulicy Ż., a pozostałe około 4000 m po przeciwnej stronie projektowanej drogi, bez możliwości jej zagospodarowania do czasu wybudowania drogi l KL. Strony kwestionują także zasadność użycia jako dowodu w sprawie opinii urbanistycznej i ostatecznie wyrażają stanowczy sprzeciw dla projektu budowy ulicy-zatoczki.