1. Organy Państwowej Inspekcji Pracy mają charakter organów władzy publicznej w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej /Dz.U. nr 112 poz. 1198/, obowiązanych do udostępnienia informacji publicznej o wytworzonej przez te organy i znajdującej się w ich posiadaniu dokumentacji przebiegu i efektów kontroli, wystąpień, stanowisk oraz wniosków i opinii podmiotów ją przeprowadzających /art. 4 ust. 3 w zw. z art. 6 ust. 1 pkt 4 lit. "a", tiret - drugie/.
2. Zakres udzielonej informacji może być ograniczony między innymi ze względu na wyłączenie jej jawności z powołaniem na ochronę danych osobowych oraz prawo do prywatności /art. 22 ust. 1 w zw. z art. 5 ust. 1 i 2/.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Jacka B. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w K. z dnia 2 sierpnia 2002 r. (...) w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej - uchyla zaskarżoną decyzje wraz z poprzedzającą ją decyzją organu I instancji, (...).
Okręgowy Inspektor Pracy w K., rozpatrując odwołanie Jacka B. decyzją z dnia 2 sierpnia 2002 r. (...), na podstawie art. 138 par. 1 Kpa oraz art. 16 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 16 marca 1981 r. o Państwowej Inspekcji Pracy /t.j. Dz.U. 2001 nr 124 poz. 1362 ze zm./, utrzymał w mocy decyzję Inspektora Pracy w K. z dnia 12 lipca 2002 r. (...), którą odmówiono odwołującemu się udostępnienia informacji publicznej poprzez udzielenie "dokumentacji przebiegu i efektów kontroli Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego przeprowadzonej w 2001 r. w związku ze skargą gazety "S."
W uzasadnieniu decyzji Okręgowego Inspektora Pracy w K., przytoczono następujące ustalenia:
Inspektor Pracy w K. decyzję z dnia 12 lipca 2002 r., odmawiającą udzielenia opisanej wyżej informacji publicznej oparł na przepisach art. 25 ust. 2, art. 26 i art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej /Dz.U. nr 112 poz. 1198/ w zw. 2 art. 10 ustawy z dnia 6 marca 1981 r. o Państwowej Inspekcji Pracy /t.j. Dz.U. 2001 nr 124 poz. 1362 ze zm./. Z uzasadnienia tej decyzji wynika, że Jacek B. wnioskiem z dnia 11 czerwca 2002 r. domagał się udostępnienia zanonimizowanej informacji publicznej poprzez przesłanie kserokopii: - protokołu z kontroli przeprowadzonej w 2001 na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego w związku ze skargą czasopisma "S." na naruszenia przepisów o czasie pracy nauczycieli akademickich w zakresie godzin ponadwymiarowych, oraz wystąpienia pokontrolnego i odpowiedzi pracodawcy.
Zdaniem Inspektora Pracy, kontrola Wydziału Prawa i Administracji UJ, do wyników której domaga się Jacek B. dostępu, została zakończona przed wejściem w życie z dniem 1 stycznia 2002 r. przepisów ustawy z dnia ó września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. Powołując się na brzmienie przepisu art. 25 ust. 1 ustawy, że przepisy ustawy stosuje się do spraw z zakresu dostępu do informacji rozpoczętych przed dniem wejścia w życie ustawy, zakończonych po jej wejściu w życie, Inspektor Pracy zajął stanowisko, iż żądanie nie znajduje oparcia w przepisach ustawy.
W odwołaniu złożonym zgodnie z udzielonym pouczeniem Jacka B. podnosił, że przepisom ustawy podlegają informacje wytworzone i zebrane zarówno po jak i przed jej wejściem w życie, a odmowa udzielenia tych informacji narusza nie tylko przepisy ustawy ale także art. 54 i art. 61 Konstytucji RP.
Utrzymując w mocy zaskarżoną decyzję Okręgowy Inspektor Pracy, podzielił stanowisko, że powstanie obowiązku udostępnienia informacji publicznej determinowane jest czasem, z którego informacja pochodzi. W ocenie organu odwoławczego, odmienne stanowisko prowadziłoby do uznania przepisu art. 25 ustawy za bezprzedmiotowy i niepotrzebny Powołano się także na ogólną zasadę niedziałania prawa wstecz, oraz zasadę, że źródłem obowiązków może być tylko przepis ustawy.
Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję złożył Jacek B. z wnioskiem o jej uchylenie wraz z decyzją poprzedzającą. Skargę oparto na zarzucie naruszenia art. 61 ust. 1, 2 i 4 Konstytucji RP w zw. z art. 8 Konstytucji RP, oraz art. 25 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. W uzasadnieniu zarzutów skargi wskazano, że wniosek o udzielenie zanonimizowanej informacji publicznej złożono dnia 11 czerwca 2002 r., a więc pod rządem przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r., a jej przepis art. 25 ust. 1, nie może stanowić przeszkody w dostępie do informacji o wynikach kontroli przeprowadzonej przed dniem 1 stycznia 2002 r. Podkreślono, że NIK czy Inspekcja Pracy w innych okręgach udzielają informacji publicznej co do kontroli w zakresie tej samej problematyki przeprowadzonych w latach znacznie wcześniejszych. Zdaniem skarżącego, nawet w okresie pomiędzy obowiązywaniem Konstytucji RP, a początkiem obowiązywania powyższej ustawy, przepisy art. 61 ust. 1 i 2 dawały bezpośrednie umocowanie do żądania informacji, a interpretacja, że wytworzone w tym okresie zasoby informacji są niedostępne jest bezprawna.