Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Halina Jakubiec (spr.) Sędziowie NSA Piotr Lechowski NSA Grażyna Danielec Protokolant Monika Pilch po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2007r. sprawy ze skargi M.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia [....] w przedmiocie opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej skargę oddala.
Decyzją z dnia [...] r.. znak [...] Prezydent Miasta [...] ustalił na podstawie art. 104 i 163 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. nr 98, poz. 1071 ze zm.) w związku z art. 60, 61, 62, 104 ust. 1, 106 ust. 5, 107 ust.4, 109, 112 ust. 2, ust. 5 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (Dz.U. nr 64, poz. 593 ze zm.), zarządzenia Nr [...] Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] r.
w sprawie ustalenia średniego miesięcznego kosztu utrzymania w domach pomocy społecznej na rok [...] odpłatność za pobyt M. Z. w Domu Pomocy Społecznej [...] ul. [...] od dnia [...] r.. w ten sposób, iż ponosi ona opłatę w wysokości [...] zł miesięcznie, co stanowi 70% jej dochodu,( jako podstawę naliczenia przyjęto dochód w kwocie [...] zł miesięcznie ), oraz że Miasto [...] ponosi opłatę w kwocie [...] zł miesięcznie, co stanowi różnicę między średnim kosztem utrzymania w tym domu społecznym a opłatą ponoszoną przez osobę skierowaną. Dane dotyczące dochodu M. Z. organ ustalił na podstawie dokumentacji uzyskanej z Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego a kwota, do której zapłaty zobowiązana została M. Z. stanowi 70% jej dochodu netto.
Od powyższej decyzji złożyła odwołanie H. A. - opiekun prawny M. Z. Kwestionując obliczenia dokonane przez organ, podniosła, że faktyczny miesięczny dochód M. Z. to kwota [...] zł a stąd 70% dochodu to [...] zł. Załączyła również zaświadczenie Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] o kwocie osiągniętego przez skarżącą dochodu w roku [...] r.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] orzekając jako organ II instancji utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy, wydając w tej kwestii decyzję w dniu [...] r.. znak [...]
Organ stwierdził, że definicję dochodu zawiera art. 8 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej. Przepis ten stanowi, że dochód to suma miesięcznych przychodów z miesiąca poprzedzającego złożenie wniosku lub w przypadku utraty dochodu z miesiąca, w którym wniosek został złożony, bez względu na tytuł i źródło ich uzyskania, jeśli ustawa nie stanowi inaczej, pomniejszona o miesięczne obciążenie podatkiem dochodowym od osób fizycznych, składki na ubezpieczenie zdrowotne określone w przepisach o powszechnym ubezpieczeniu w NFZ oraz ubezpieczenia społeczne określone w odrębnych przepisach i kwotę alimentów świadczonych na rzecz innych osób. Ponadto ust. 4 tego artykułu stanowi, że do dochodu nie wlicza się jednorazowego pieniężnego świadczenia socjalnego, wartości świadczeń w naturze oraz świadczenia przysługującego osobie bezrobotnej na podstawie przepisów o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy z tytułu wykonywania prac społecznie użytecznych. Wobec tego przepisu organ I instancji dokonał słusznych obliczeń, uwzględniając w rozliczeniu dochód M. Z. w postaci emerytury rolnej: [...] zł brutto, dodatku pielęgnacyjnego w wysokości 153,19 zł, ryczałtu energetycznego w wysokości [...] zł i dodatku kompensacyjnego w wysokości [...] zł, natomiast odliczył kwotę zaliczki podatku dochodowego od osób fizycznych oraz kwotę składki na ubezpieczenie zdrowotne. Wskazał, że innych odliczeń nie stosuje się wobec enumeratywnego wskazania wyłączeń na podstawie art. 8 ust.3.