Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz Sędziowie: WSA Paweł Darmoń WSA Beata Łomnicka (spr.) Protokolant: starszy sek. sądowy Beata Stefańczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2019 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 23 listopada 2018 r. znak: [...] w przedmiocie nakazu wykonania urządzeń zapobiegających szkodom skargę oddala.
II SA/Kr 253/19
Uzasadnienie
Decyzją z dnia 23.11.2018 r. ([...]) Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpoznaniu odwołania A. K. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy K. z dnia 12 czerwca 2018 roku ([...]), w której organ I instancji:
1. A. K., nakazał zebranie części nasypu gruzowo - ziemnego z terenu działki nr [...] w [...] i wyprofilowanie spadku nawierzchni przedmiotowej drogi w kierunku jej osi, zgodnie z parametrami określonymi szczegółowo w pkt 1 rozstrzygnięcia. Wójt dopuścił do przeprowadzenia niwelacji wykorzystaniem materiału z usuniętego nasypu, jeżeli jego skład umożliwi stałe zachowanie parametrów wysokościowych nawierzchni. Ewentualną nadwyżkę nasypu gruzowo-ziemnego, pochodząca z korytowania, nakazał w całości usunąć z działki nr [...] w [...] i wykorzystać lub zmagazynować w sposób nie stwarzający zagrożenia zmianą stosunków wodnych dla terenów sąsiednich. Organ wskazał, że ww. prace winny być prowadzone w godz. 6-22, w taki sposób, aby maksymalnie ograniczyć uciążliwości dla nieruchomości sąsiednich.
2. Pana K. S. zobowiązał do usunięcia wylewki betonowej wykonanej wzdłuż podmurówki ogrodzenia na działce nr [...] w [...]. Powstały gruz betonowy nakazał w całości usunąć z działki nr [...] w [...] i wykorzystać lub zmagazynować w sposób nie stwarzający zagrożenia zmianą stosunków wodnych dla terenów sąsiednich. Wskazał, że prace powinny być prowadzone w godz. 6-22, w taki sposób, aby maksymalnie ograniczyć uciążliwości dla nieruchomości sąsiednich.
3. Organ wskazał, że załącznik nr l pt. "Plan niwelacji działki nr [...] w [...]", stanowi integralną część jego decyzji.
W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że działka nr [...] w [...], której nadsypanie doprowadziło do zmiany stosunków wodnych ze szkodą dla gruntów sąsiednich, pełni role drogi dojazdowej. Pokryta jest nasypem gruzowo ziemnym, który jest wynikiem wieloletnich prac niwelacyjnych. Do elementów mających także wpływ na kierunek spływu wód, niebędących nadsypaniem, jest wylewka betonowa szerokości ok. 30 cm, wykonana wzdłuż betonowej podmurówki ogrodzenia wykonanego od strony działki nr [...] w [...]. Na podstawie przeprowadzonego postępowania dowodowego ustalono, że wody powierzchniowe z części działek nr [...], [...], [...] odpływają w kierunku dz. nr [...] w [...]. Następnie część wód odpływa w kierunku działki nr [...]. Powodem zaistniałej sytuacji było nieprawidłowe wyprofilowanie nasypu na działce drogowej w wyniku jej nadsypania oraz wykonanie wylewki, przez co uległ zmianie kierunek odpływu wód powierzchniowych. Obecny kierunek spływu wód nie jest związany z naturalnym spadkiem terenu. W trakcie przedmiotowego postępowania ustalono bowiem, że naturalne ukształtowanie rozpatrywanego obszaru, miało kształt doliny, którą woda powierzchniowa spływała do odbiornika w formie rowu przy drodze powiatowej. Po zmianie w miejscowym planie zagospodarowania sołectw gminy K. w 2004 roku, nastąpił podział działki nr [...] na kilka odrębnych nieruchomości, przeznaczonych pod zabudowę oraz działkę [...], która miała umożliwiać obsługę komunikacyjną przyszłych posesji. W trakcie prac ziemnych część gruntu (skarpa) została usunięta, a powstałe koryto, było sukcesywnie wypełnione nasypem gruzowo ziemnym. Warstwowe ułożenie poszczególnych frakcji zdaniem organu sugeruje, że nasypywanie trwało przez dłuższy okres. Biorąc pod uwagę fakt, że powierzchnia drogi nawiązuje do podmurówki na działce nr [...], przyjęto, że wierzchnia warstwa nadsypania powstała po jego wybudowaniu lub w trakcie. Fakt ten potwierdzili Państwo S. w trakcie oględzin w terenie w dniu [...].01.2014 r. oraz świadkowie w trakcie rozprawy administracyjnej [...].08.2017 r. Według organu w wyniku braku staranności przy formowaniu korpusu nasypu, nastąpiło nieprawidłowe ukierunkowanie wód opadowych i roztopowych w stronę zlokalizowanej najniższej części działki nr [...] w [...], które było najniższym punktem lokalnej doliny. Dlatego po bardziej intensywnych lub długotrwałych opadach deszczu, można spodziewać się wysięków wody przedostającej się w wyniku infiltracji w wierzchnich warstwach gruntu z terenów położonych powyżej.