Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Elżbieta Kremer Sędziowie NSA Wiesław Kisiel (spr.) WSA Tadeusz Wołek Protokolant Bernadetta Szczypka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi J.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [....] w przedmiocie zasiłku rodzinnego oraz dodatków uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji
wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia .19 grudnia 2007 r., sygn.akt III SA/Kr 289/07
W dniu ..........2006 r. J.Z. złożył wniosek o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego i trzech dodatków (z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego, rozpoczęcia roku szkolnego oraz podjęcia przez córkę nauki w szkole poza miejscem zamieszkania) na córkę M., urodzoną ........1986 r. W roku szkolnym 2006/7 córka M. była słuchaczką I. roku Kolegium ......w B. , co zostało potwierdzone przez Kolegium.
Wójt Gminy w O. decyzją z dnia [....] odmówił przyznania powyższych świadczeń. Jako podstawę prawną wskazał art.6, art.3 pkt 18 i 19 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. 2006, nr 139, poz. 992 ze zm.), rozporządzenie Ministra Polityki Społecznej z dnia 2 czerwca 2005 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne (Dz.U. nr 105, poz.881 ze zm.) oraz art.9 pkt 3 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz.U. 2004, nr 256, poz.2572 z późn.zm.). Organ I instancji stwierdził, że zasiłek rodzinny i dodatki na córkę M. nie mogą być przyznane w trybie art.6 ust.1 pkt 3 ustawy o świadczeniach rodzinnych, albowiem Kolegium .......... w B. nie jest ani szkołą (w rozumieniu art.3 pkt 18 ustawy o świadczeniach rodzinnych), ani szkołą wyższą (w rozumieniu art.3 pkt 19 ustawy o świadczeniach rodzinnych).
W odwołaniu strona podała, że według jej wiedzy nauka w Kolegium ....... w B. kończy się państwowym egzaminem licencjackim, co uzasadnia uznanie Kolegium za szkołę wyższą i co za tym idzie pozytywne załatwienie wniosku strony o świadczenia rodzinne.
W zaskarżonej decyzji z dnia [....] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. Jako podstawę prawna wskazano art.2 pkt 1, art.4, art.5, art.6, art.20 ust.3 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. 2006, nr 139, poz. 992 ze zm.), §§ 1, 2, 15, 17 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 2 czerwca 2005 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne (Dz.U. nr 105, poz.881 ze zm.) oraz art.138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. Powody odmowy były identyczne jak w I instancji, tj. uznanie, że Kolegium ......... w B. utworzone w trybie rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 12 sierpnia 1997 r. w sprawie zakładów kształcenia nauczycieli. (Dz.U. nr 104, poz.664 ze zm.) nie jest ani szkołą (w rozumieniu art.3 pkt 18 ustawy o świadczeniach rodzinnych), ani szkołą wyższą (w rozumieniu art.3 pkt 19 ustawy o świadczeniach rodzinnych).
W skardze i odpowiedzi na nią strony podtrzymały swe wcześniejsze argumentacje. W czasie rozprawy J.Z. oświadczył, że córka ma orzeczoną niepełnosprawność na stałe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Sąd stwierdza, że decyzje w niniejszej sprawie zostały wydane bez zgromadzenia przez organy administracyjne adekwatnego materiały dowodowego, czym naruszono art.7 i art.77 K.p.a.