Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Bożenna Blitek Sędziowie WSA Halina Jakubiec (spr.) NSA Piotr Lechowski Protokolant Monika Pilch po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi S. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego skargę oddala
S. C. wniósł do Wójta Gminy [...] w dniu [...] r. wniosek o zasiłek celowy w związku ze suszą w [...] r. składając m.in. oświadczenie, że jest rolnikiem w rozumieniu przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników, podlegającym temu ubezpieczeniu z mocy ustawy.
Wójt Gminy [...] decyzją z dnia [...] r. nr [...], powołując się na przepis § 2 ust. 1,2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 sierpnia 2006r. w sprawie szczegółowych warunków realizacji programu pomocy dla gospodarstw rolnych w celu złagodzenia skutków suszy (Dz. U. nr 155, póz. 1109) oraz art.24 ust.2 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (Dz. U. nr 64, póz. 593) odmówił S. C. wypłaty zasiłku celowego w związku ze suszą w [...] r. W uzasadnieniu stwierdził, że skarżący nie spełnił przesłanki ustawowej nabycia prawa do zasiłku celowego tj. nie podlega ubezpieczeniu społecznemu rolników z mocy ustawy. Okoliczność ta została ustalona na podstawie informacji udzielonej przez Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Przesłanka podlegania ubezpieczeniu rolniczemu musi zaistnieć równocześnie z przesłanką powstania w gospodarstwie rolnym szkód w uprawach rolnych spowodowanych suszą.
S. C. odwołał się od powyższej decyzji, podnosząc, że prowadzi samodzielne gospodarstwo rolne o powierzchni ponad [...] ha, jak też hoduje bydło. Po osiągnięciu wieku emerytalnego otrzymał w następstwie opłacania składki emerytalnej emeryturę kwartalną wypłacaną przez KRUS. Wskazał, że w jego ocenie pobieranie emerytury nie jest równoznaczne z nie podleganiem ubezpieczeniu a stąd nie byciem rolnikiem.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy (wydając decyzję w dniu [...] r. znak [...]), podnosząc, iż kryterium przyznania pomocy finansowej na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie szczegółowych warunków realizacji programu pomocy dla gospodarstw rolnych w celu złagodzenia skutków suszy jest ściśle określone i obok wymogu by zostały w uprawach rolnych w gospodarstwie rolnym stwierdzone szkody spowodowane suszą w wysokości średnio powyżej 30 % istnieje wymóg, by co najmniej jedna osoba w rodzinie wnioskującego była rolnikiem, w rozumieniu przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników, który podlega tego rodzaju ubezpieczeniu z mocy ustawy.
Sygn. akt II SA/Kr 367/07
Natomiast w przedmiotowej sprawie nie został spełniony warunek określony w pkt 1 gdyż zgodnie z art. 7 ust.1 i art.16 ust.3 ustawy z dnia 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. nr 73, póz. 764 ) ubezpieczeniu nie podlegają rolnicy lub domownicy podlegający innemu ubezpieczeniu społecznemu lub posiadający ustalone prawo do świadczeń z ubezpieczeń społecznych. Skarżący posiada ustalone prawo do emerytury z Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego S. C. wnioskując o zmianę decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, przytoczył okoliczności faktyczne, iż jest rolnikiem mającym 71 lat, który prowadzi samodzielnie gospodarstwo rolne powyżej [...] ha, zarejestrowane pod nr [...] pod kątem otrzymywania dopłat ze środków Unii Europejskiej, otrzymuje z KRUS-u świadczenie emerytalne oraz, że w [...] r. jego gospodarstwo zostało dotknięte suszą w ponad 46% a straty zostały wycenione na kwotę [...] zł. Wyraził pogląd, iż niezrozumiałym jest dla niego stwierdzenie organu, iż nie podlega ubezpieczeniu społecznemu rolników skoro nie podejmował nigdy pracy poza rolnictwem.