Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz (spr.) Sędziowie: WSA Aldona Gąsecka - Duda AWSA Janusz Kasprzycki Protokolant: Beata Błach po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2008r. sprawy ze skargi A. T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie egzekucji administracyjnej I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego A. T. kwotę 100 zł ( sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] r., znak: [...] - sprostowaną postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2008 r. - po rozpatrzeniu sprawy ze skargi A. T. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2008 r., znak: [...] utrzymujące w mocy postanowienie Starosty z dnia [...] listopada 2003 r., znak: [...] o wezwaniu do wykonania obowiązku wskazanego w tytule wykonawczym Nr [...] z dnia [...] listopada 2003 r. poprzez udostępnienie działki nr [...] położonej w G. w celu usunięcia awarii przewodów służących do przesyłania energii elektrycznej pod rygorem zastosowania środka egzekucyjnego w postaci przymusu bezpośredniego, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w związku z art. 27 § 1 pkt 7 oraz art. 27b i art. 59 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2005, Nr 229, poz.1954 ze zm.) postanowiło uwzględniając skargę A. T. - uchylić zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2008 r., znak: [...] oraz poprzedzające je postanowienie Starosty z dnia [...] listopada 2003 r., znak: [...] w całości oraz umorzyć postępowanie egzekucyjne.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazano, że skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie A. T. wniósł o uchylenie postanowienia Kolegium z dnia [...] stycznia 2008 r. oraz postanowienia Starosty z dnia [...] listopada 2003 r. w przedmiocie prowadzonej egzekucji administracyjnej oraz o umorzenie postępowania egzekucyjnego.
Wydanym postanowieniom organów egzekucyjnych skarżący zarzucił naruszenie przepisu art. 29 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji poprzez przyjęcie że egzekucja administracyjna była dopuszczalna, gdy tymczasem tytuł wykonawczy Nr [...] z dnia [...] listopada 2003 r. nie był przez wierzyciela prawidłowo sporządzony, a to z uwagi na brak spełnienia wymogu formalnego, gdyż nie był opatrzony w odcisk pieczęci urzędowej wierzyciela. Zdaniem skarżącego nie spełniło tego wymogu przybicie na tytule wykonawczym podłużnej pieczątki spółki prawa handlowego. Zgodnie z treścią art. 16c ust. 1 ustawy z dnia 31 stycznia 1980 r. o godle, barwach i hymnie Rzeczpospolitej Polskiej oraz o pieczęciach państwowych (Dz.U. 2005 r., Nr 235, poz. 2000 ze zm.) urzędową pieczęcią jest metalowa, tłoczona pieczęć okrągła zawierająca pośrodku wizerunek orła ustalony dla godła Rzeczypospolitej Polskiej, a w otoku napis odpowiadający nazwie podmiotu uprawnionego do używania urzędowej pieczęci. Zdaniem skarżącego również w przedmiotowym tytule wykonawczym brak jest stwierdzenia podstawy prawnej skierowanego do egzekucji obowiązku. Zdaniem skarżącego nie może nim być art. 124 ust. 6 ustawy z dnia 6 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami jako niekompletny i wyrwany z kontekstu.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, że zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono może w zakresie swej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zdaniem Kolegium skarga strony zasługiwała na uwzględnienie.