Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda WSA Renata Czeluśniak WSA Paweł Darmoń (spr.) Protokolant: Anna Balicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2014 r. sprawy ze skargi A. M. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 31 stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania skargę oddala.
Decyzją z dnia 24 maja 2013 r., znak [...], nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. zatwierdził inwestorowi M. M. projekt budowlany zamienny budynku mieszkalno-usługowego zlokalizowanego w W. przy ul. R., zezwolił inwestorowi na wznowienie robót budowlanych przy budowie tego budynku oraz nałożył na inwestora obowiązek uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie budynku.
W dniu 6 sierpnia 2013 r. na dziennik podawczy PINB w O. wpłynął wniosek A. M. z dnia 5 sierpnia 2013 r., "o wznowienie postępowania w sprawie zatwierdzenia Pani M. M. projektu budowlanego zamiennego na budynek posadowiony w W. przy ul. R. oraz udzielającego pozwolenia na wznowienie robót budowlanych przy tym budynku".
Postanowieniem z dnia 5 września 2013 r. znak [...], nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. na podstawie art. 149 w zw. z art. 150 oraz art. 123 k.p.a. odmówił wznowienia postępowania o sygn. [...] z powodu braku podstaw do wznowienia postępowania.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem z dnia 31 stycznia 2014 r., znak [...] - wydanym po rozpatrzeniu zażalenia A. M. na powyższe postanowienie - na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 104 k.p.a. oraz art. 80 ust. 2 i w zw. z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jednolity - Dz. U. z 2013 r., poz. 1409) utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.
W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy wskazał, że postanowieniem nr [...] z dnia 8 listopada 2013 r., znak: [...] działając na podstawie art. 136 k.p.a. zlecił PINB w O. uzupełnienie materiału dowodowego m.in. o akta sprawy PINB w O. znak: [...], w której zapadła decyzja nr [...] z dnia 24 maja 2013 r.
Po przeprowadzeniu postępowania zażaleniowego Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. stwierdził, że organ I instancji uczynił zadość przepisom ustawy Prawo budowlane jak i Kodeksu postępowania administracyjnego.
Wyjaśniono, że postępowanie w sprawie wznowienia postępowania administracyjnego cechuje etapowość. W pierwszym, wstępnym, etapie organ administracji właściwy w sprawie wznowienia postępowania bada wyłącznie przesłanki formalne (określane także, jako podstawy podmiotowe i przedmiotowe dopuszczalności wniosku o wznowienie). Przedmiotem weryfikacji jest w tej sytuacji ustalenie, czy wniosek o wznowienie:
- dotyczy sprawy załatwionej decyzją ostateczną,
- został złożony przez uprawniony do tego podmiot,
- został złożony w ustawowym terminie,
- powołuje przesłanki do wznowienia postępowania enumeratywnie wymienione w art. 145 § 1 k.p.a.
Dalej organ odwoławczy wskazuje, że etap wstępny może zakończyć się albo postanowieniem o wznowieniu postępowania, dającym podstawę do merytorycznego badania zasadności wniosku (w przypadku pozytywnych ustaleń zachowania wymogów formalnych wniosku - art. 149 § 1 k.p.a.), albo też postanowieniem o odmowie wznowienia w sytuacji, gdy organ ustali, że wznowienie postępowania jest z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych niedopuszczalne oraz, gdy strona złożyła wniosek z uchybieniem terminu określonego w art. 148 § 1 i 2, art. 145a § 2 lub art. 145b § 2 k.p.a..