Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Łomnicka Sędziowie: WSA Krystyna Daniel WSA Magda Froncisz (spr.) Protokolant: st. ref. Urszula Czerwińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 marca 2015 r. sprawy ze skargi W. F. na decyzję Nr [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 18 listopada 2014 r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżącego W. F. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. decyzją nr [...] z dnia 19 listopada 2013 r., znak: [...], po rozpatrzeniu sprawy dotyczącej legalności budowy przydomowych oczyszczalni ścieków na działkach nr [...], [...], [...] w miejscowości K., stwierdził wykonanie obowiązku nałożonego decyzją nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia 25.03.2013 r. znak: [...] dotyczącego przedłożenia oceny technicznej oraz inwentaryzacji wykonanych robót budowlanych związanych z budową przydomowych oczyszczalni ścieków na działkach nr [...], [...], [...] w miejscowości K., gmina [...].
Jako podstawę prawną decyzji organ wskazał art. 51 ust. 3 pkt 1 w zw. z art. 51 ust. 1 pkt 2, art. 80 ust. 2 pkt 1 i art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku - Prawo budowlane (Dz.U. z 2006 r., nr 156, poz. 1118 ze zm.; obecnie Dz.U. z 2013 r., poz. 1409 ze zm.), dalej "P.b." oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r., nr 89, poz. 1071 ze zm.; obecnie Dz.U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), dalej "K.p.a.".
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że postępowanie w przedmiotowej sprawie wszczęte zostało zgodnie z art. 61 K.p.a. na wniosek W. F..
W związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 marca 2010 r., sygn. akt II SA/Kr 1531/09, wydanego po rozpatrzeniu sprawy ze skargi W. F. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 30 czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania, uchylającym zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W., PINB uzupełnił materiał dowodowy o:
* Odpis zwykły z księgi wieczystej nr [...],
* Pełnomocnictwo dla wykonawcy [...] Sp. z o.o. w K. oraz umowy użyczenia dla właścicieli przedmiotowych nieruchomości,
* Stanowisko Sądu Rejonowego w W. w zakresie właściciela działki nr [...] w miejscowości K..
Na podstawie powyższego oraz uprzednio zgromadzonego materiału organ l instancji stwierdził, że zgłoszenia zamiaru budowy przydomowych oczyszczalni ścieków dokonał [...] Sp. z o.o. w K. na podstawie udzielnego mu pełnomocnictwa przez Urząd Miasta i Gminy w W.. Kolejno na podstawie umowy użyczenia pomiędzy Gminą [...], a poszczególnymi właścicielami działek, zostały one przekazane do używania we własnym zakresie - a wykonany operat wodnoprawny uznano jako uzupełnienie przyjętych przez Urząd Miasta i Gminy w W. zgłoszeń budowy przydomowych oczyszczalni ścieków, potwierdzający warunki do realizacji przedmiotowych inwestycji.
Po zbadaniu legalności budowy przedmiotowych oczyszczalni organ uznał kwestionowanie legalności ich budowy jako bezzasadne, gdyż inwestor dokonał zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych w dniu 18.12.2001 r., a organ przyjął dokonane zgłoszenia bez sprzeciwu, co zostało potwierdzone przez organ administracji architektoniczno-budowlanej w piśmie z dnia 6.02.2008 r. W piśmie tym została potwierdzona możliwość rozpoczęcia przedmiotowej inwestycji po dokonaniu zgłoszeń w dniu 18.01.2001 r. (Wydział Geodezji i Urbanistyki Urzędu Miasta i Gminy w W. informuje, że Wydział Architektury i Urbanistyki Urzędu Miasta i Gminy w Wieliczce w dniu 18.01.2001 r. przyjął zgłoszenia zamiaru budowy przydomowych oczyszczalni ścieków na działkach nr [...], [...], [...]. Inwestorzy mogli rozpocząć budowę przydomowych oczyszczalni ścieków na w/w działkach.