Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Pasternak Sędziowie NSA Izabela Dobosz NSA Joanna Tuszyńska (spr.) Protokolant: Anna Fugiel po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2007 r. sprawy ze skargi M.W. na decyzję Wojewody [....] w przedmiocie zezwolenia na wejście na teren nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana, III. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego M.W. kwotę 500 zł (pięćset złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia [.....] Prezydent Miasta N. , wskazując jako podstawę na art. 124 ust. 1, 2, 6 i 7, art. 122 ust. 3, art. 128 ust. 4, art. 132 ust. 6 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (tj.: Dz. U. z 2004r. Nr 261, póz. 2603 z późn. zm.), udzielił zezwolenia ........... Wodociągom Sp. z o.o. w N. jako inwestorowi zadania pod nazwą "budowa magistrali wodociągowej na odcinku skrzyżowania ulic .............na wejście w teren na nieruchomość oznaczoną jako działka gruntu o numerze ewidencyjnym ...... w obrębie .....miasta N. o pow. 0,2456 ha i działka gruntu o numerze ewidencyjnym......................., stanowiącą własność B.W. oraz S.W. , na prawach wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej, w celu przeprowadzenia przez w/w działki odcinka magistrali wodociągowej stanowiącego część magistrali wodociągowej przebiegającej od ul. ..........
Decyzji został nadany rygor natychmiastowej wykonalności ze względu na konieczność wykazania przez ........... Wodociągi Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w N. prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane.
W uzasadnieniu decyzji organ podał, że do wniosku o wydanie zezwolenia dołączono ważną i skuteczną decyzję Nr ......Prezydenta Miasta N. z dnia ........ o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego dla w/w inwestycji. Zgodnie z załączonym do w/w decyzji planem proponowana trasa magistrali wodociągowej przebiega m. in. przez działki nr........... Z odpisu KW Nr ......z dnia .......sierpnia 2005 roku wynika, że przedmiotowe działki są własnością B.W. i S. W. - na prawach wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej.
Z przedłożonego przez wnioskodawcę dokumentu z przeprowadzonych w dniu .......2005 r. rokowań wynika, że B.W. i S.W. nie wyrażają zgody na przeprowadzenie odcinka magistrali przez ich działki i jednocześnie wnoszą o wykup pasa terenu pod projektowaną drogę. ........ Wodociągi Sp. z o.o. stwierdziły, że nie wykupią przedmiotowego terenu.
Organ podał, że przeprowadził w dniu .......2005 r. rozprawę administracyjną, na którą zgłosił się M.W. przedkładając akt notarialny.......... dotyczący przeniesienia własności przedmiotowych działek na jego rzecz. Przy piśmie z dnia ......2005 roku ....... Wodociągi Spółka z o.o. przedłożyła protokół z przeprowadzonych w dniu .........2005 roku rokowań z M.W. , z których wynika, że M.W. nie wyraża zgody na przeprowadzenie odcinka magistrali wodociągowej przez jego działki i żąda ich wykupu.
Organ wskazał także, iż pismem z dnia ........2005 r. M.W. wystąpił w tej sprawie do Prezydenta Miasta N. Sprawa wykupu została wyjaśniona w piśmie z dnia .........2005 r. oraz na ponowne żądanie M.W. w piśmie z dnia .......2006 roku. Wyjaśniono, że w postępowaniu o wydanie zezwolenia na wejście w teren dla realizacji celu publicznego nie może być rozstrzygana kwestia wykupu przedmiotowych działek.
Organ przytoczył również stanowisko wnioskodawcy zawarte we wniosku oraz piśmie z dnia ..........2005r, dotyczące żądania nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności, że przedmiotowa inwestycja ma duże znaczenie dla społeczności lokalnej w zakresie gospodarki wodno-ściekowej. ............Wodociągi Spółka z o.o. jest zobowiązana do przedłożenia decyzji o pozwoleniu na budowę Sektorowemu Urzędnikowi Zatwierdzającemu Przedsięwzięcie w celu uzyskania wsparcia finansowego. Do uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę wymagane jest m. in. posiadanie przez inwestora dokumentów potwierdzających prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane. Brak możliwości uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę będzie skutkować odmową dofinansowania w/w inwestycji, co byłoby stratą dla miasta N., a także mieszkańców terenów przyległych nieruchomości. Uzasadniając nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności, organ stwierdził, że zgodnie z art. 122 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami, w przypadkach określonych w art.108 kpa decyzji może być nadany rygor natychmiastowej wykonalności. Z kolei, w myśl przepisu art.108 kpa, decyzji może być nadany rygor natychmiastowej wykonalności, gdy jest to niezbędne ze względu na ochronę zdrowia lub życia ludzkiego albo dla zabezpieczenia gospodarstwa narodowego przed ciężkimi stratami bądź też ze względu na inny interes społeczny lub wyjątkowy ważny interes strony.