Sprawa ze skargi na decyzję SKO w K. w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych
Sentencja

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 marca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Głowacki Sędziowie: WSA Krystyna Daniel WSA Barbara Pasternak (spr.) Protokolant: Beata Błach po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 marca 2007 r. sprawy ze skargi W. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2004 roku nr Kol.Odw.[...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu l instancji, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącej kwotę 300 zł. (trzysta złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/4

Decyzją z dnia [...] 2003 r. znak: GK. [...] organ l instancji - Burmistrz M., na podstawie art. 29 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz.U Nr 115, poz.1129 z późn. zm.) oraz art.104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. Nr 9 z 1980, poz.26 z póżn.zm.) odmówił uwzględnienia wniosku W. S. w sprawie przywrócenia gruntu do stanu poprzedniego na drodze o nr dz. 4531 w B.

Organ l instancji rozpatrywał sprawę naruszenia stosunków wodnych po raz drugi, ponieważ decyzją z dnia [...] 2003 r. znak Kol. Odw. [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchylił decyzję Burmistrza M. dnia [...] 2003 r. znak [...] i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia wskazując, iż stosownie do brzmienia przepisu art. 29 prawa wodnego organ winien ustalić, czy na przedmiotowym gruncie-odcinku drogi gminnej (dz. ewid. nr 4531) została dokonana zmiana stanu wody ze szkodą dla gruntów sąsiednich, bądź na grunty sąsiednie zostały odprowadzone wody lub ścieki. Kolegium ustaliło, że organ l instancji nie przeprowadził postępowania wyjaśniającego w znacznej części , także w żadnej mierze nie odniósł się do argumentacji skarżącej, zgodnie z którą roboty ziemne na przedmiotowej drodze wykonane były przez właścicieli nieruchomości sąsiednich. Organ II instancji wskazał na konieczność jednoznacznego dokonania ustaleń, mogących być podstawą do prawidłowego rozstrzygnięcia, podyktowanego treścią przepisu prawa materialnego, a także zasugerował skorzystanie z wiadomości specjalnych biegłego i sporządzenie przez niego opinii w zakresie wypowiedzenia się co do ewentualnych urządzeń zapobiegających szkodom. Wobec zawartych w decyzji SKO z dnia [...] 2003 r. wskazówek dla organu l instancji, jakie okoliczności należy wziąć pod uwagę przy ponownym rozpatrzeniu sprawy, Burmistrz M. wyznaczył rozprawę wodnoprawną połączoną z ewentualną wizją w terenie określając, że przedmiotem rozprawy będzie dokonanie ustaleń wymienionych w zawiadomieniu o rozprawie (k. 27). Jak wynika z protokołu znajdującego się w aktach sprawy (k.35, 36, 37) w dniu [...]2003 r. organ odebrał od czterech osób informacje dotyczące robót prowadzonych na drodze, oraz stanu wody w piwnicach sąsiednich budynków, także po opadach deszczu. Natomiast w dniu następnym, [...] 2003 r. organ odebrał oświadczenie od kolejnego świadka. Po przeprowadzeniu powyższych czynności Burmistrz wydał wyżej wskazana decyzję. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał na brak prowadzenia przez Gminę w robót ziemnych na w/w działce, będącej drogą dojazdową do drogi wojewódzkiej. Organ stwierdził, że wykonanie naprawy drogi z początku lat osiemdziesiątych przez jej użytkowników, nie spowodowało zmian stanu wody na gruncie. Ponadto organ stwierdził, że podmakanie budynku należącego do W. S. "powodują wody gruntowe, które zbierają się w piwnicy ponieważ jest 110 cm poniżej poziomu działki". Ustalono także, że wszyscy mieszkańcy - użytkownicy drogi mają wodę gruntową w piwnicach. Organ administracyjny podał, że Gmina M. nie wykonywała, ani nie zlecała żadnych prac na tej drodze nr dz.4531, a zatem nie mogła zmienić stanu wody na gruncie.

Strona 1/4