Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Niżnik-Dobosz WSA Krystyna Daniel (spr.) WSA Paweł Darmoń Protokolant: Anna Balicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi E.N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 3 marca 2014 r. Znak: [....] w przedmiocie oddalenia skargi na bezczynność I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie tego samego organu; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącego E.N. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Samorządowe Kolegium Odwoławczego w [...] postanowieniem z 20 stycznia 2014 r., na podstawie art. 6 § 1 i § 1a ustawy z 17 czerwca 2066 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 1015 ze zm.) oddaliło skargę E. N. na bezczynność wierzyciela Wójta Gminy [...] w podejmowaniu czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych w celu wykonania obowiązku wynikającego z decyzji Wójta Gminy [...] z 9 marca 2011 r. nr [...].
W uzasadnieniu organ podał, że w piśmie z 12 listopada 2013 r. E. N. wniósł skargę na bezczynność wierzyciela Wójta Gminy [...] w podejmowaniu czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych w celu wykonania obowiązku wynikającego z ww. decyzji Wójta Gminy [...], nałożonego na M. D. - właściciela działki nr [...], a dotyczącego wyrównania nawiezionej ziemi maksymalnie do wysokości 1 m przy zachowaniu naturalnego spadku terenu od drogi powiatowej w kierunku cieku w zakreślonym przez organ terminie. Wskazano, że M. D., mimo wyznaczonych przez Wójta Gminy [...] terminów, nie wykonała przedmiotowego obowiązku i nie usunęła nadmiaru ziemi, a to powoduje, że działki, które użytkuje E. N. są podtapiane i skarżący nie może ich normalnie użytkować, przez co ponosi szkody.
SKO wskazało, że działka nr [...] uległa podziałowi na działki nr [...] i nr [...]. W dniu 5 kwietnia 2012 r. M. D. zbyła Wójtowi Gminy [...] działkę nr [...] o powierzchni 0,0218 ha w K. (akt notarialny Repertorium A nr [...]). Obecnie działka nr [...] stanowi rów odwadniający okoliczne działki. Powołując się na zgromadzony w sprawie materiał dowodowy tj. dokonaną w dniu 15 listopada 2012 r. wizję lokalną na działkach nr [...] i nr [...] w K. oraz dokumentację zdjęciową, SKO uznało, że obowiązek orzeczony decyzją Wójta Gminy [...] z 9 marca 2011 r., znak: [...] został wykonany.
E. N. złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Zarzucił, że protokół z wizji lokalnej przeprowadzonej w dniu 15 listopada 2012 r. na działkach nr [...] i [...] w miejscowości K. i dołączone do niego zdjęcia, zawierają nieprawidłowości i są niekompletne. Dołączone do protokołu dwa zdjęcia wykonane w czasie wizji nie odzwierciedlają stanu faktycznego przedmiotowej działki i nie obejmują kadrem całej jej powierzchni mającej powierzchnię 28 arów. Zdjęcia te nie pokazują jej centralnej części, części przylegającej do działki nr [...] (działki prywatnej), nr [...] (ciek wodny) oraz do działki nr [...] (droga powiatowa). Taka dokumentacja nie może stanowić uzasadnienia dla treści protokołu. W ocenie wnioskodawcy obowiązek wynikający z decyzji z 9 marca 2011 r. nie został wykonany. Do przedmiotowego wniosku skarżący dołączył kilkanaście zdjęć, mające uwiarygodnić jego stanowisko.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z 3 marca 2014 r., znak [...] utrzymało w mocy postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...].
W uzasadnieniu organ ponownie stwierdził, że obowiązek orzeczony decyzją z 9 marca 2011 r. nr [...] został wykonany. Świadczy o tym protokół z wizji lokalnej przeprowadzonej na działkach nr [...] i nr [...] w K. dokonanej w dniu 15 listopada 2012 r. i dołączone do niego zdjęcia. Wobec tego skargę E. N. z 12 listopada 2013 r. należało oddalić.