Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Niżnik-Dobosz (spr.) Sędziowie: WSA Jacek Bursa WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 8 listopada 2019 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. na postanowienie Wojewody [...] z dnia 25 kwietnia 2019 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia skargę oddala
Wojewoda postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2019 r. (znak: [...]) na podstawie:
- art. 58 i art. 59 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 2096 z późn. zm. - dalej jako: k.p.a.), po rozpatrzeniu wniosku Wspołnota Mieszkaniowa [....] o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Prezydenta Miasta K. z dnia 26 września 2018 r. (znak: [...]), którym odmówiono wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją Prezydenta Miasta K. nr [...] z dnia 11 stycznia 2016 r. (znak: [...]) zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę: budynku mieszkalnego wielorodzinnego (etap IX) wraz z garażem podziemnym, garażami wbudowanymi, instalacjami wewnętrznymi: wod.-kan., c.o., gazową, elektryczną, wentylacją mechaniczną, zagospodarowaniem terenu wraz z ciągami pieszymi, zewnętrznymi miejscami postojowymi oraz wjazdem do garażu podziemnego, zlokalizowanego przy ul. [...], na działce nr [...] obr. [...] w K., odmówił przywrócenia wnioskodawcy termin do wniesienia zażalenia.
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Wojewoda przytoczył na wstępie treść art. 58 § 1 i 2 k.p.a., a następnie powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych wskazał, że instytucja przywrócenia terminu określona w ww. przepisie, stwarza możliwość skutecznego dokonania czynności procesowej przez stronę w sytuacji, gdy upłynął już termin do jej podjęcia. Podniesiono przy tym, że instytucja ta służy przywracaniu terminów przewidzianych przepisami należącymi do prawa procesowego, a nie prawa materialnego, gdyż ma ona na celu usunięcie ujemnych następstw procesowych, wynikłych na skutek uchybienia terminu procesowego. Wyjaśniono również, że warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest spełnienie łącznie trzech przesłanek, a mianowicie wniesienia przez zainteresowanego prośby o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od ustania przeszkody, która uniemożliwiła mu dochowania terminu, dokonanie jednocześnie czynności, której w zakreślonym terminie nie dokonano oraz uprawdopodobnienie, iż uchybienie terminu nastąpiło bez winy zainteresowanego.
Mając na uwadze powyższe, organ wskazał, że jak wynikało z akt organu l instancji, przesyłka zawierająca postanowienie Prezydenta Miasta K. z dnia 26 września 2018 r. (znak: [...]) o odmowie wznowienia postępowania, została doręczona na adres wskazany we wniosku Wspólnoty Mieszkaniowej o wznowienie postępowania z dnia 11 maja 2016 r., o czym świadczyło zwrotne potwierdzenie odbioru dołączone do k. 29 akt. Zaznaczono przy tym, że ze zwrotnego potwierdzenia odbioru powyższej korespondencji wynikało, iż odebrała ją osoba upoważniona do odbioru w dniu 2 października 2018 r. Wyjaśniono także, że przesyłka zawierająca postanowienie Prezydenta Miasta K. z dnia 26 września 2018 r. (znak: [...]) o odmowie wstrzymania wykonania decyzji również została doręczona na adres wskazany we wniosku Wspólnoty Mieszkaniowej o wznowienie postępowania z dnia 11 maja 2016 r., o czym świadczyło zwrotne potwierdzenie odbioru dołączone do k. 33 akt i również została odebrana w dniu 2 października 2018 r. przez osobę upoważnioną. Dodano zarazem, że postanowienie to było przedmiotem kontroli instancyjnej (prawomocne postanowienie Wojewody z dnia 3 stycznia 2019 r., znak: [...]). Wojewoda zwrócił przy tym uwagę, że w obu wyżej opisanych przypadkach zarówno osoba odbierająca przesyłki, jak i data odbioru były takie same. Tym samym w ocenie organu odwoławczego, brak było przesłanek określonych w art. 58 § 1 k.p.a. uzasadniających przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Podniesiono bowiem, że zgodnie z ww. przepisem osoba wnioskująca o przywrócenie terminu musi uprawdopodobnić, że uchybienie to zostało spowodowane okolicznością lub zdarzeniem, które udaremniło jej dokonanie w terminie czynności i nastąpiło bez woli strony, która dołożyła należytej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. Tymczasem w przedmiotowej sprawie zażalenie na postanowienie i wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia, złożyła Wspólnota Mieszkaniowa, która otrzymała przedmiotowe postanowienie i wbrew temu, co wskazano we wniosku o przywrócenie terminu, wspólnota nie została pozbawiona możliwości wniesienia zażalenia w ustawowym terminie. Stąd też w ocenie Wojewody, nie istniała przeszkoda, niezależna od żalącej się, która pozbawiłaby ją możliwości dochowania terminu do dokonania czynności. Wyjaśniono przy tym, że przedmiotowe rozstrzygnięcie kończyło postępowanie zażaleniowe, w którym zażalenie na postanowienie zostało wniesione z uchybieniem terminu.